уголовное дело № 1-24/2025

следственный № 12401950024000290

19RS0010-01-2025-000067-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 05 марта 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Султрекова В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (обязательные работы отбыты – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания – 

<

данные изъяты>, неотбытый срок дополнительного наказания – 

<

данные изъяты>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, являясь лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть по факту управления автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 отбыто не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 УК РФ, последний являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а также лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий судимость по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, являясь лишенным права управления транспортными средствами, реализуя умысел на управление автомобилем, действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, которым на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемуся на 

<

адрес>, сел в указанный автомобиль на водительское место, и запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования в 

<

адрес>.

Около 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий судимость по приговору 

<

данные изъяты> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был замечен сотрудниками (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и остановлен ими на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, затем в 20 часов 46 минут отстранен от управления указанным автомобилем.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 185-187, 193).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Султреков В.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса, против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

С учетом уточнения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 на учете 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО2 изобличающих себя показаний, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается, имеющиеся у него судимости рецидива преступлений не образуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсудив требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Одновременно, при определении размера наказания подсудимому суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Санкция ч. 2 ст. 264.3 УК РФ предусматривает в качестве наказания принудительные работы. Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО2, который постоянно проживает в 

<

адрес>, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, в условиях принудительного привлечения к труду и считает целесообразным применить при назначении ФИО2 наказания правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы - принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не установлено. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным средством воздействием на подсудимого ФИО2, достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на его исправление, так и на восстановление социальной справедливости.Согласно п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому принудительных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО2 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание ФИО2 в полном объеме не отбыто, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое 

<

данные изъяты> приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела. В рамках уголовного дела вещественным доказательством также признан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который с ДД.ММ.ГГГГ находится на специализированной стоянке (

<

адрес>).Согласно карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является подсудимый ФИО2 (т. 1 л.д. 33, 108-109, 110). Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-113). В тоже время согласно данным об административных правонарушениях, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные административные правонарушения совершены на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также был задержан за рулем указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, изложенное свидетельствует о том, что фактически автомобиль ФИО2 Свидетель №1 передан не был. Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.В этой связи, суд приходит к выводу о том, что на момент преступления и в настоящее время фактическим и единственным собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является подсудимый.В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора. Принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником - подсудимым ФИО1, в процессе совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его необходимо обратить в собственность государства.Процессуальных издержек по делу не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальное подразделение УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - 

- DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- автомобиль 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Глущаков