Дело № 2-619/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, указав, что 04.12.2015г. между ним и ФИО3 заключен кредитный договор №16833 по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 111 049 руб. 00 коп. на срок по 04.12.2020г. под 18,50000 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно пункта 14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с 04.04.2018г. гашение кредита прекратилось.

Как впоследствии стало известно истцу №. заемщик ФИО3 умерла.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2, который в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора, потенциальному наследнику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, которое им до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 05.03.2021г. по кредитному договору №16833 от 04.12.2015г. задолженность за период с 04.04.2018г. по 05.03.2021г. составляет в размере 113 863 руб. 15 коп., в том числе: - 73 242 руб. 83 коп. - основной долг; - 40 620 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №16833 от 04.12.2015г. заключенный с ФИО3, и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору №16833 от 04.12.2015г. по состоянию на 05.03.2021г. включительно в размере 113 863 руб. 15 коп., в том числе: - 73 242 руб. 83 коп. - основной долг; - 40 620 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 26 коп.

Определением суда от 16.06.2021г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от 15.06.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО3 заключен кредитный договор №16833 на сумму 111 049 руб. 00 коп. на срок по 04.12.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 18,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2.2 кредитного договора заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, по состоянию на 05.03.2021г. по кредитному договору №16833 от 04.12.2015г. числится задолженность в размере 113 863 руб. 15 коп., в том числе: 73 242 руб. 83 коп. - основной долг; 40 620 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии свидетельства о смерти от 22.03.2018 №, выданного отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, заемщик ФИО3 умерла .._.._.. г. 

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО3, умершей №, следует, что гр. 9. – временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 10. выдано 24.10.2018 свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику ФИО1 – сестре ФИО3, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

На другую ? долю в праве на указанное имущество нотариусом 24.10.2018 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. 

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021 г., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 1 681 788 руб. 02 коп. В связи с чем, стоимость унаследованной ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 840 894 руб. 01 коп. 

Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, которая в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в размере, заявленном истцом – 113 863 руб. 15 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 840 894 руб. 01 коп. и указанный размер задолженности наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества. 

ФИО1 - наследник ФИО3, принявший наследство, становится должником по кредитному договору №16833 от 04.12.2015г., и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть 10.03.2018 г.

Следовательно, у ФИО1 с 10.03.2018г. возникли обязанности не только по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, но и уплате процентов на нее по день выполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что наследодателем ФИО3 не выполнялись условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 73 242 руб. 83 коп. - основной долг; 40 620 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16833 от 04.12.2015г. за период с 04.04.2018г. по 05.03.2021г. в общем размере 113 863 руб. 15 коп. 

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора наследодателем ФИО3 повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей 26 копеек.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №16833 от 04.12.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №16833 от 04.12.2015 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 113 863 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

1версия для печати