УИД: 77RS0025-02-2024-008019-30

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело №2-826/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-56824/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-826/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 02 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Ново-Переделкино» к ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

В суд первой инстанции поступило исковое заявление ГБУ адрес Ново-Переделкино», в котором указано, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: адрес, на основании договора управления, заключенного по решению собственников МКД. В связи с обращениями фио, проживающего в д. 3 по адрес в адрес, об устранении захламления мест общего пользования в подъезде № 5 на 14 этаже, истцом была проведена проверка, в ходе которой был подтвержден факт захламления лестничного пролета в подъезде № 5 на 14 этаже д.З по адрес в адрес (на лестничном пролете находятся несколько межкомнатных дверей, принадлежащих жителям кв. 275), что препятствовало свободному проходу и явилось нарушением правил пожарной безопасности и технической эксплуатации дома. Жителям квартиры № 275 управляющей компанией направлялись почтой уведомления об освобождении лестничного пролета от личных вещей.

После подачи искового заявления в суд ответчики устранили нарушение, освободив лестничный пролет от личных вещей (межкомнатных дверей), в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца - ГБУ адрес Ново-Переделкино» – фио в судебном заседании первой инстанции поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить заявленный иск.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд письменные возражения от 20.01.2025, согласно которым просили отказать в иске в полном объеме, пояснили, что истец представил недопустимые доказательства (акты обследования), не заверенные нотариально, предписание ответчики не получали, в уведомлении подписи ответчиков отсутствуют, захламление мест общего пользования в настоящее время отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30адрескодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30адрескодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 17адрескодекса РФ под использованием жилого помещения следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 4 ст. 17адрескодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей, с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17адрескодекса РФ, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1.4 постановления Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г N 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны, в том числе, использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Положениями ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "к" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Как установлено судом в связи с поступлением обращений от фио (от 27.09.2024, от 29.09.2024, от 30.08.2024, от 30.09.2024), проживающего по адресу: адрес, по вопросу захламлении мест общего пользования (подъезд № 5, этаж № 14) истцом ГБУ адрес Ново-Переделкино» были проведены проверки.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 12.09.2024, составленного комиссией в составе сотрудников ГБУ адрес Ново-Переделкино», был проведено обследование по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что на лестничном пролете 14 этажа выявлено загромождение эвакуационных путей и выходов, а именно: установлены двери, которые, по информации жителей, принадлежат жителям квартиры № 275. Комиссия пришла к выводу о необходимости направить уведомление жителям квартиры № 275 об освобождении мест общего пользования от личных предметов (дверей) в срок до 11.10.2024.

В деле представлено уведомление ГБУ адрес Ново-Переделкино» от 12.09.2024 № 533, адресованное ФИО2, проживающей по адресу: адрес. В уведомлении ответчику сообщалось о проведении истцом обследования мест общего пользования 14 этажа (подъезда № 5), выявлении загромождения эвакуационных путей и выходов (размещении на лестнице дверей) и предлагается выполнить работы по освобождению мест общего пользования от предметов личного пользования. На уведомлении сотрудниками ГБУ адрес Ново-Переделкино» в рукописной форме указано, что с текстом уведомления житель квартиры № 275 ознакомлен 13.09.2024 в 09:55, от подписи отказался, в категорической форме отказался от уборки мест общего пользования от личных вещей (дверей).

Согласно акту от 11.10.2024, составленного комиссией в составе сотрудников ГБУ адрес Ново-Переделкино», было проведено обследование по адресу: адрес. В результате обследования было установлено, что на лестничном пролете 14 этажа выявлено загромождение эвакуационных путей и выходов, а именно: установлены двери, которые, по информации жителей, принадлежат жителям квартиры № 275. Жителям квартиры № 275 направлялось уведомление от 12.09.2024 об освобождении приквартирного холла от личных вещей (дверей) в срок до 11.10.2024. Жители квартиры № 275 действий по освобождению мест общего пользования от личных предметов не предприняли.

В дело представлена служебная записка от 11.10.2024 ведущего инженера ПТО, адресованная и.о.директора ГБУ адрес Ново-Переделкино», в которой указано, что 13.09.2024 дополнительно в личной беседе житель квартиры № 275 предупрежден о недопустимости расположения в местах эвакуации дверей. При этом житель квартиры № 275 в категоричной форме заявила, что убирать двери не будет. По состоянию на 11.10.2024 жители указанной квартиры действий по освобождению мест общего пользования не предприняли.

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 14.10.2024, собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО2 (доля в праве собственности 100%). На данной площади зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, сформированной из фио УО/РСО от 14.10.2024 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1

Как следует из материалов дела, согласно акту от 25.12.2024, составленного комиссией в составе сотрудников ГБУ адрес Ново-Переделкино», проведено обследование по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что жители квартиры № 275 на 14 этаже освободили эвакуационные пути от посторонних вещей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные суду доказательства, суд признал, что исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, указав, что доводы ответчиков об отсутствии захламления в настоящее время (на момент рассмотрения гражданского дела) не свидетельствуют о том, что на момент проведения проверок 12.09.2024, 11.10.2024 и на день подачи иска – 31.10.2024 захламление мест общего пользования было ответчиками устранено, и правовых оснований для подачи иска не имелось, учитывая, что письменные возражения ответчиков датированы 20.12.2024 (поступили в суд 23.01.2025). Кроме того, доказательств того, что захламления не имелось либо оно было устроено не ответчиками, а иными лицами, ответчиками также не представлено.

Суд признал, что представленные сторонами доказательства (в том числе, поступление искового заявления 31.10.2024, акт проверки об устранении нарушений от 25.12.2024), подтверждающими освобождение ответчиками мест общего пользования от личных вещей, при этом отклонил доводы ответчиков о недопустимости доказательств истца (актов обследования), и неполучении предписания об устранении захламления ответчиками, как несостоятельные и противоречащие иным материалам гражданского дела.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергают его выводы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из того, что истец не поддерживает свои требования ввиду их добровольного удовлетворения стороной ответчиков, и факт исполнения требования подтвержден исследованными доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: