Судья: Передреева Т.Е. Дело № 21-461/2021 (№ 12-142(1)/2021)

64RS0034-01-2021-001285-03

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аргос» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аргос» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – должностное лицо) № 641011026 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Аргос»,

установил:

постановлением должностного лица № от 26 февраля 2021 года ООО «Аргос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аргос» подало жалобу на него в Кировский районный суд города Саратова.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова жалоба ООО «Аргос» направлена по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года постановление должностного лица № от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Аргос» просит решение судьи отменить, направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Перми, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающие, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В доводах жалобы также указывает, что ООО «Аргос» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, переданы в аренду ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 08 декабря 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под «крупногабаритным транспортным средством» в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В силу указанного приложения № 1 габариты транспортного средства по ширине не должны превышать 2,55 м (для изотермических кузовов транспортных средств – 2,6 м). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года на ПКП-1 (Саратов) 

<

адрес> в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ водитель ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ШМИТЦ, государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2,81 м при допустимой 2,55 м (превышение составило 26 см), без специального разрешения.

Измерение допустимых габаритов транспортного средства произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, рег. № 51835-12, заводской номер 5648, свидетельство о поверке № 554132 поверено до 02 декабря 2021 года; рулеткой измерительной металлической FISKO МОД.TR30/5, регистрационный номер № 67910-17, заводской № TR30054246, свидетельство о поверке № 537165 действительно до 10 декабря 2021 года, о чем составлен акт № 1 от 11 января 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам.

В данном акте указаны допустимые и фактические габариты – ширина транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате его поверки, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства, не подавались. Акт подписан водителем ФИО1

Судьей районного суда установлено, что грузоперевозчиком, ответственным за перевозку груза (щепа в мешках навалом), является ООО «Аргос».

Фактические обстоятельства совершения ООО «Аргос» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09 февраля 2021 года; актом № 1 от 11 января 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 января 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 11 января 2021 года; протоколом по делу об административном правонарушении № от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ; транспортной накладной № 3 от 10 января 2021 года, из которой следует, что грузополучателем перевозимого груза является 

<

данные изъяты> грузоотправителем (грузовладельцем) является 

<

данные изъяты> груз принял водитель ФИО1; договором № 13-18 от 29 января 2018 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> покупает груз (щепу буковую) у 

<

данные изъяты> договором № 292 от 10 ноября 2017 года о предоставлении и организации транспортных услуг, заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> организовывает перевозки вверенных заказчиком грузов; договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 8614 от 08 января 2021 года, заключенным между 

<

данные изъяты> (клиентом) и ООО «Аргос» (исполнителем), согласно которому перевозку груза осуществляет ООО «Аргос» собственными силами или путем привлечения третьих лиц; договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг № XP2 от 08 января 2021 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и ООО «Аргос», согласно которому ООО «Аргос» обязуется выполнить перевозку груза (щепа в мешках навалом) автомобильным транспортном КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1; доверенностью № XP2 от 08 января 2021 года, выданной ООО «Аргос» на водителя ФИО1, которой ООО «Аргос» уполномочил ФИО1 на получение от 

<

данные изъяты> груза (щепа в мешках навалом); счетом на оплату № 2 от 14 января 2021 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> оплачены ООО «Аргос» транспортно-экспедиторские услуги по договору-заявке № XP2 от 08 января 2021 года; счетом-фактурой № 1 от 14 января 2021 года. 

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Аргос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Аргос» в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежавшая оценка.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительным видом деятельности ООО «Аргос» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 24-27).

Вопреки доводам жалобы представленными в материалы дела письменными доказательствами не подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения водитель ФИО1 являлся грузоперевозчиком груза (щепа в мешках навалом) и осуществлял перевозку такового как арендатор транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №.

Напротив, представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно ООО «Аргос» осуществляло перевозку данного груза с привлечением водителя ФИО1, которого уполномочило на получение груза у грузоотправителя ООО «Канон». 

Будучи перевозчиком, ООО «Аргос» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. 

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Аргос» осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Аргос» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности и территориальной подсудности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Наказание ООО «Аргос» назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, иных обстоятельств, которым как должностным лицом, так и судьёй, при рассмотрении жалобы была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года по жалобе ООО «Аргос» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аргос» оставить без изменения, жалобу ООО «Аргос» - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева