З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года сел.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 являющимся индивидуальным предпринимателем (далее ответчик) о взыскании в ее пользу суммы предварительной оплаты товара в размере 80000 рублей, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 146000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденную судом компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей мотивируя тем, что согласно устного договора заключенного между ней и ответчиком (ИП, магазин «Джалил» 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был поставить ей в течение двух месяцев кухонную мебель «Беларусь» стоимостью 80000 рублей. Товар должен был быть доставлен покупателю на условиях предоплаты указанной суммы, то есть стоимости товара. Условия предоплаты, как покупатель, она выполнила и внесла наличными за мебель кухонную, которую она заказала, 80000 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанный самим ответчиком и заверенной печатью ИП ФИО2. Однако в оговоренные сроки она оплаченный товар не получила. На ее претензии ответчик обещал, привезти товар, а за тем перестал выходить на связь. В последующем ее попытки получить товар или вернуть деньги не увенчались успехом. В очередной раз, посетив магазин, где торговал ответчик, и она заказывала мебель, она обнаружила магазин закрытым. В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Заявляя требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 146000 рублей ( 80000:100 х 0,5 х 365 ). 

Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, связанные с нарушением условий договора и уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, все это у нее вызывали негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышения раздражительности и т.д.. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50 тыс. рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать в пользу его доверителя: сумму предоплаты 80000 рублей, неустойку в размере 146000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя» и моральную компенсацию в размере 50000 рублей. Представитель истца пояснил, что крайним сроком поставки мебели был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. Его доверитель неоднократно ходила в магазин «Джалил» в 

<

адрес> с требованием поставить ей оплаченную мебель. Ответчик каждый раз обещал поставить мебель, извинялся за задержку, а потом и вовсе закрыл магазин. В адрес по месту жительства ответчика и по месту работы ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным с уведомлением претензии с требованием о возврате предоплаченную за мебель сумму в размере 80 тыс.рублей и оплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денег. Согласно карточки уведомления претензия ответчиком по месту жительства была получена ДД.ММ.ГГГГ, а по месту работы магазин «Джалил» получена ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования были игнорированы. 

Будучи надлежащим образом, извещен о времени дате и месте рассмотрения дела ответчик в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С согласия представителя истца суд рассматривал дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем было достигнуто соглашение о покупке кухонной мебели «Беларусь». 

Согласно устного договора истец оплатит полную сумму стоимости товара, а ответчик обязался доставить товар в течение двух месяцев, с момента оплаты. Стоимость договора составила 80000 рублей. При этом истцом была произведена полная оплата товара, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ заверенной печатью ИП ФИО2 и его подписью. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость. 

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.

Таким образом, договор поставки (купли-продажи) кухонной мебели «Беларусь» заключенный устно истцом и ответчиком суд признает заключенным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ - в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В связи с неполучением товара истец направил ответчику письменную претензию с требованием возврата суммы предварительно уплаченного товара и неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара. Факт получения претензий по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и по месту работы магазин «Джалил» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовой карточкой уведомления, но ответчик до настоящего времени не удовлетворил требования истца, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма предварительно оплаченного товара в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку, просрочка доставки кухонной мебели, уточненная судом, с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок поставки мебели) по ДД.ММ.ГГГГ (срок указанный истцом) составила 365 календарных дней, то неустойка составила: 80000 рублей (сумма предоплаты) :100 х 0,5% х 365( дней просрочки) = 146000 рублей, однако в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть - 80 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. 

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Направленная в его адрес претензия оставлена без реагирования. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке купленной мебели, истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за приобретенную мебель, затраченные материальные средства.

Суд считает причинение истцу такого вреда действиями ответчика доказанным. Исходя из принципов разумности и справедливости, считая причинение истцу морального вреда доказанным, суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 4400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору купли – продажи в размере 80000 (восемьдесят тысяча) рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 80000 (восемьдесят тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000(сорок тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяча) рублей, а всего сумму в размере 205000 (двести пять тысяча) рублей. 

Взыскать в доход бюджета 

<

адрес> Республики Дагестан госпошлину в размере 4400 рублей 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.М. Магдуев

Заочное решение принято в совещательной комнате.