ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хворостенко А.В., представившего удостоверение № 2336 и ордер № 80 от 9 октября 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

5 июня 2017 года примерно в 12 часов ФИО1 и ФИО5 находились на 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. Непосредственно после этого ФИО1, достоверно зная, что ФИО5 также как и он является потребителем наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, по телефону сотовой связи, принадлежащему ФИО5, и в присутствии последней начал списываться через интернет-приложение «

<

данные изъяты>» с неустановленным лицом в сети Интернет по поводу приобретения наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Получив от неустановленного следствием лица смс-сообщение о стоимости наркотического средства по цене 1200 рублей за условный «грамм», ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил принадлежащие ему 1200 рублей неустановленному лицу на банковский счет объединенной системы моментальных платежей «

<

данные изъяты>» (ЗАО) посредством оплаты через платежный терминал с установленной объединенной системой моментальных платежей «

<

данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном магазине, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого неустановленное лицо в сети Интернет в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» на телефон ФИО5 сообщило адрес местонахождения тайника с наркотическим средством: 

<

адрес>.

В этот же день, то есть 5 июня 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и не желая отказываться от его осуществления, следуя указаниям, полученным в смс-сообщении от неустановленного лица, зарегистрированного в сети Интернет в интернет-приложении «Телеграмм», находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, у столба совместно с ФИО5 обнаружили тайник с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой свыше 1,85 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет, который находился в фольгированном свертке, обмотанный скотчем, которое ФИО1 забрал из тайника. После этого, находясь на лавочке, расположенной у 

<

адрес>, ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства употребил совместно с ФИО5, а оставшуюся часть наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 1,85 грамма передал ФИО5, предварительно разделив его в два полимерных пакета.

5 июня 2017 года примерно в 15 часов ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, и имея при себе незаконно приобретенное ею при пособничестве ФИО1 и незаконно хранимое ею наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,85 грамма, что является крупным размером, была задержана совместно с ФИО1 сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть 5 июня 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра в помещении ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 в кошельке, находящемся в принадлежащей ей сумке, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ею при пособничестве ФИО1 и незаконно хранимое ею наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,85 грамма, что является крупным размером, упакованное в два полимерных пакета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 1,85 грамма, незаконно приобретенного ФИО5 при пособничестве ФИО1, относится к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, оказал содействие ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 1,85 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 23 августа 2017 года № 1323 у ФИО1 наркомания не выявлена, обнаруживается 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 132-133). 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие инвалидности у его отчима. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, который вину в содеянном полностью признал, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, суд признает указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи, применяя положения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,82 грамма, пустой полимерный пакет с клапан-застежкой, пустой полимерный пакет, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, на которой имеется самодельный наперсток из фольги со следами вещества коричневого цвета, кошелек, изъятый 5 июня 2017 года у ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в рамках уголовного дела № (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова