Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего не официально на мойке, невоеннообязанного, осужденного:

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освободившегося условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от установлен административный надзор на период с 

<

дата> по 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, у него около 09 часов 45 минут 

<

дата> находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку виски «Willam Lawsons» объемом 0,7 литра, стоимостью 824 рубля 84 копейки, принадлежащую АО «Тандер» возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии сотрудников магазина ФИО1 подошел к стеллажу с товаром и оттуда открыто похитил указанную бутылку, после чего не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред на сумму 824 рубля 84 копейки.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 около 12 часов 45 минут 

<

дата> находящегося в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку виски SS «Хайлэнд Чиф» объемом 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Сервис Ал торг» возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии сотрудников магазина, подошел к стеллажу и открыто похитил указанную бутылку, после чего, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сервис Ал торг» имущественный вред на сумму 512 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он около 12 часов 40 минут 

<

дата> находился около магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который решил зайти. На витрине посередине торгового зала увидел большое количество алкогольной продукции, а именно виски, водки, ему захотелось выпить, но денег у него с собой не было. Затем он подошел к витрине и взял бутылку виски SS «ХАЙЛЭНД ЧИФ» объемом 0,7 литра и направился к выходу, при этом он понимал, что за его действиями наблюдает кассир, которая вышла за ним и требовала вернуть товар, на данное требование он не отреагировал, с места преступления скрылся. 

<

дата> он обратился в ОП № У МВД России по 

<

адрес> и написал по данному факту явку с повинной. 

Также подсудимый пояснил, что 

<

дата> около 09 часов 40 минут он зашел в «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в зал с алкогольной продукцией находились три девушки, в этот момент ему очень захотелось выпить и он решил похитить алкогольную продукцию. Затем он со стеллажа взял бутылку виски «WILLAM LAWSONS», объемом 0,7 литров и держа ее в руках быстрым шагом направился в сторону кассовой зоны, пройдя ее, направился к выходу, в этот момент он слышал, как продавец требовала его остановиться, однако он не желал возвращать похищенное, в связи с чем, выбежал на улицу. В заброшенной котельной он распил виски, бутылку выбросил в контейнер для мусора. 

<

дата> он добровольно написал явку с повинной по данному факту. 

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении открытого хищения имущество, принадлежащего ООО «Сервис Ал торг» являются:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя ООО «Сервис Ал торг» Потерпевший №1 пояснила, что она занимает должность администратора магазина «Горилка» в ООО «Сервис Ал торг». Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, около 12 часов 40 минут услышала, как кричит кассир Свидетель №1, в этот момент она увидела, как ранее ей незнакомый ФИО1 проходит мимо кассы, в руках держит бутылка виски «SS Хайленд Чиф», подходит к входной двери и убегает. Она выбежала за ним улицу за ним, требовала остановить, но ФИО1 на ее требования не реагировал. Стоимость похищенной бутылки виски, без учета НДС составила 512 рублей 63 копейки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она с июня 2018 года работает в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> год около 12 часов 45 минут в магазин зашел ранее ей не знакомый ФИО1 взял со стеллажа алкогольной продукции бутылку виски «SS Хайленд Чиф», объемом 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 63 копейки, без учета НДС и направился к выходу из магазина. Она потребовала остановить, но он на ее требования не реагировал, открыл входную дверь и выбежал из магазина с похищенной бутылкой.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Сервис Ал торг» полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего ООО «Сервис Ал торг» Потерпевший №1 от 

<

дата>, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> совершило открытое хищение бутылки виски SS «ХАЙЛЭНД ЧИФ» 40%, объемом 0,7 литра (т. 1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена накладная на товар магазина «Горилка», по адресу: 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к нему в данном качестве (т. л.д. 39 – 40).

Из исследованного в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата>, следует, что свидетелем Свидетель №1 был опознан ФИО1, который 

<

дата> около 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил бутылку виски SS «ХАЙЛЭНД ЧИФ», объемом 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата>, представителем потерпевшего Потерпевший №1 был опознан ФИО1, который 

<

дата> около 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил бутылку виски SS «ХАЙЛЭНД ЧИФ», объемом 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 60-61).

<

дата> осмотрен торговый зал магазина «Горилка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD диск (т. 1 л.д.7-8).

Из исследованной в судебном заседании справки о стоимости, следует, что стоимость бутылки виски SS «ХАЙЛЭНД ЧИФ» 40 %, объемом 0,7 литра составляет 512 рублей 63 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 сообщил, что 

<

дата> около 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Горилка», по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил бутылку виски SS «ХАЙЛЭНД ЧИФ» 40% объемом 0,7 литра (т. 1 л.д. 29).

<

дата> был осмотрен DVD диск с видео записью от 

<

дата> из магазина «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 имущества ООО «Сервис Ал торг», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 54-55, л.д. 56).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении открытого хищения имущество, принадлежащего АО «Тандер» являются.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 пояснила, что она работает в АО «Тандер» в должности товароведа магазина с августа 2017 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 09 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, которым оказался ФИО1, прошел в алкогольный отдел, с первого стеллажа взял бутылку виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 824 рубля 84 копейки, без учета НДС и направился в торговый зал, сотрудница магазина Свидетель №4 проследовала за ним. Со слов последней ей известно, что ФИО1 не оплачивая товар, прошел мимо кассы и быстрым шагом вышел из магазина, на ее требования остановиться не реагировал. При проведении следственного действия предъявления лица на опознание, она по чертам лица и одежде опознала ФИО1, как лицо 

<

дата> похитившее из магазина «Магнит» бутылку виски.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает продавцом в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 09 часов 40 минут в данный магазин вошел молодой человек, который оказался ФИО1, последний со стеллажа алкогольной продукции взял бутылку виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 литра, зеленого цвета, стоимостью 824 рубля 84 копейки без учета НДС и не оплачивая товар прошел мимо кассы, на ее требования остановиться, не отреагировал и быстрым шагом вышел из магазина с похищенным товаром. В ходе проведения следственного действия – предъявления лица для опознания, она по чертам лица, телосложению опознана ФИО1, как лицо, открыто похитивший бутылкй виски 

<

дата> из магазина «Магнит».

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества АО «Тандер» полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 от 

<

дата>, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое 

<

дата> совершило открытое хищение бутылки виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 824 рубля 84 копейки, принадлежащую АО «Тандер» (т. 1 л.д. 133).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата> представитель потерпевшего Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо 

<

дата> около 09 часов 40 минут находящееся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило бутылку виски «WILLAM LAWSONS» 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 824 рубля 84 копейки (т. 1 л. д. 192-193).

<

дата> свидетель Свидетель №3 при предъявлении лица для опознания опознала ФИО1, как лицо 

<

дата> около 09 часов 40 минут находящееся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил 1 бутылку виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 л., зеленого цвета, стоимостью 824,84 рублей (т. 1 л.д. 196-197).

Из исследованного в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата>, следует, что свидетелем Свидетель №4 был опознан ФИО1, который 

<

дата> около 09 часов 40 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил бутылку виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 литра, зеленого цвета, стоимостью 824 рубля 84 копейки (т. 1 л. д. 187-189).

Согласно справке о стоимости, стоимость бутылки виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 литра, составляет 824 рубля 84 копейки (т. 1 л. д. 152).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от 

<

дата>, следует, что ФИО1 сообщил о совершении им открытом хищении бутылки виски «WILLAM LAWSONS» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 824 рубля 84 копеек 

<

дата> около 09 часов 40 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-163).

<

дата> осмотрен торговый зал магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD диск, который был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.165-168, 216, 217).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена накладная на товар магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщена в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 214 – 215).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, протоколами следственных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителей потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности подсудимого ФИО1 в их совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанных выше противоправных деяний.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что действия подсудимого в момент хищения имущество ООО «Сервис Ал торг» и АО «Тандер» носили открытый характер, подсудимый понимал, что сотрудники магазинов наблюдали за его действиями и пытались их предотвратить, а он на их законные требования не реагировал.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 09 часов 45 минут 

<

дата> находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, открыто похитил бутылку виски «Willam Lawsons» объемом 0,7 литра, стоимостью 824 рубля 84 копейки, принадлежащую АО «Тандер».

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора около 12 часов 45 минут 

<

дата> находясь в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, открыто похитил бутылку виски SS «Хайлэнд Чиф» объемом 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Сервис Ал торг».

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 имеет хроническое психическое расстройство в виде органического непсихотического расстройства в связи с перинатальной патологией с легким когнитивными нарушениями. Он мог в периоды, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоатических веществ. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время ФИО1, не нуждается (т. 1 л.д. 226-229).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2001 года с диагнозом «Органическое непсихическое расстройство», его семейное положение, возраст и состояние здоровья,

Согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его явки с повинными, а по эпизоду преступления открытого хищения имущества ООО «Сервис Ал торг» также добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его удовлетворительное состояние здоровья и наличие у него психического расстройства.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени реализации преступных намерений, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – два DVD диска и товарную накладную, хранящиеся при уголовном дел, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац