Дело № 2-1779\2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 29 июня 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Левицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1779\ 2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Саммит» о предоставлении документов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с и иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» ( далее по тексту ООО МК « Саммит») о предоставлении документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору займа, выписки по счету за весь период действия договора, справки о ссудной задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ООО «Финансовая защита населения» выступает в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финзащита» были запрошены документы: копия кредитного договора №, график платежей по договору займа, выписка по счету, справка о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии- копия договора цессии, справка о ссудной задолженности, справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по договору займа. Кроме того в претензии указано, что документы следует направить в адрес истца ФИО1 по месту регистрации. Запрос был получен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данный запрос не получен до настоящего времени.

Истец полагает, что ООО МК « Саммит», не предоставив ФИО1 истребуемую информацию о кредите, порядке ее возврата, нарушил ее права как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, просит обязать ООО МК «Саммит» устранить нарушение прав ФИО1, предоставить копии следующий документов: копию кредитного договора №, график платежей по договору займа, выписку по счету, справку о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии- копии договора цессии, справки о ссудной задолженности, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору займа. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.8).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, её представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что между ООО МК « Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №. Истец в лице ООО «Финансовая защита населения», являющегося представителем ФИО1, действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года /л.д.9/, обратилось к ответчику с запросом о предоставлении документов: копии кредитного договора №, графика платежей по договору займа, выписки по счету, справки о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии- копии договора цессии, справки о ссудной задолженности, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору займа (л.д.11-13).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года ФИО1 уполномочила ООО «Финансовая защита населения» представлять свои интересы во всех организациях микрофинансирования по все вопросам, связанным с обслуживанием её счетов, представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, с правом подписания искового заявления, с правом подавать от её имени любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения ( л.д.9).

Из представленных суду претензии и искового заявления следует, что ООО «Финансовая защита населения» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ФИО3 представлять общество и его клиентов в порядке передоверия во всех коммерческих и некоммерческих организациях правоохранительных и судебных и иных органах.

23.01.2017 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила ответчику претензию с требованием предоставить копии документов, в том числе копии договора с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

За получением документов, в том числе выписки по счету, договора и приложений к нему, к ответчику истец лично не обращалась, доказательств иного суду не представлено.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просила истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны об операциях заемщиков. Микрофинансовая организация в целях защиты тайны об операциях заемщиков обязана проверить и идентифицировать поданные в организацию заявления.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Представленные в материалах дела претензия, копия реестра почтовых отправлений такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют возможным достоверно установить факт получения претензии банком

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Руководствуясь ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Саммит» о предоставлении документов по договору займа - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Проскуряков