Дело №2-64/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/УПР-097 от 13.05.2020г. года, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.09.2018 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 228 629,67 руб. (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 67 копеек) на срок до 06.09.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Nissan AD, 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 06.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается кредитным договором № от 06.09.2018 г., историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

09.12.2020г. нотариусом г. Самары Самарской области Б.С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 167,09 руб. (Сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 09 копеек), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100,00 руб. (Четыре тысячи сто рублей ноль копеек). Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору составляет 131 167,09 руб. (Сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 09 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Согласно отчёта об оценке ООО Финкейс от 05.10.2020 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Nissan Nissan AD, 2009 

<

данные изъяты> составляет 356666 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1, место жительства которого в ходе претензионной работы установлено по адресу 

<

адрес>

Ссылаясь на условия Договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309, 310, 810-811, 348, 349, 350 ГК РФ, и ст.ст.З, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Nissan Nissan AD, 

<

данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 356666 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО1 Петровича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 Петровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца, ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 судебное ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в связи с отказом адресата от получения.

Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", подлежащих учету с целью единообразия судебной практики, следует, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 06.09.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор потребительского кредита № в размере 228629,67 рублей на срок 36 месяцев, до 06.09.2021г. включительно под 18,9 % годовых.

Пунком 24 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанным в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением нотариальной надписи.

В связи с ненадлежащим исполняем ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» согласно п.24 кредитного договора, обратился к нотариусу 

<

адрес> Б.С.В., которая 09.12.2020г. совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от 06.08.2018г. за период с 06 мая 2020г. по 16 октября 2020г. в размере 135267,09 рублей, в том числе, текущий долг по кредиту 83931,98 рублей, просроченный кредит в размере 40042,04 рублей, просроченные проценты, предусмотренные договором в размере 7149,73 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 43,34 рублей, уплаченный тариф за нотариальные услуги 4100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от 06.12.2018г. купли-продажи автомобиля; заявлением о предоставлении кредита № от 06.09.2018г.; договором потребительского кредита № от 06.09.2018г.; расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от 06.09.2018г.; исполнительной надписью от 09.12.2020г. нотариуса Б.С.В., зарегистрированной в реестре №. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 06.09.2018г между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № от 06.09.2018г.

Согласно условиям, изложенным в договоре залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель Nissan AD, №. Предметом залога является Имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость имущества составляет 349000.00 (триста сорок девять тысяч рублей 00 копеек). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 06 сентября 2018 г., возврат суммы кредита в размере 228629.67 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 67 копеек), срок возврата кредита до «6» сентября 2021 г. включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 18.90% (восемнадцать целых девяносто сотых процентов) годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение, судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по Кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно пункту 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, стоимость заложенного автомобиля модель Nissan AD, 

<

данные изъяты> составляет 356666 рублей.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 356666 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 06.09.2018г., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом ООО «Русфинанс Банк» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Nissan Nissan AD, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 356666 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья Рязанов А.И.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2021 года.