Дело №1-404/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Федорук Л.В., Ушаковой Л.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неофициально трудоустроенного разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.10.2013 г. приговором Пуртовского районного суда Ямало-Ненецкого АО ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ЯНАО от 06.02.2014 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

07.04.2014 г. приговором Пуртовского районного суда Ямало-Ненецкого АО по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору того же суда от 21.10.2013 г., окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 09.06.2017 г. по отбытии срока

02.11.2017 г. приговором Полтавского районного суда Омской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 18.06.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонию общего режима (не отбытая часть 1 год 5 месяцев 11 дней)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитили имущество Потерпевший №1: телевизор «

<

данные изъяты>», в комплекте с коробкой, документами, пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 и ФИО3 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно после консультации со своими защитниками.

Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимыми, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых:

ФИО2 - ранее судим, на учетах в БУЗОО «им. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, главой сельского поселения-отрицательно;

ФИО3- ранее не судим, на учетах в БУЗОО «им. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимым судом также учитывается влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. К смягчающим наказание обстоятельствам обоим подсудимым, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, назначить 

-подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

-в отношении подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которое бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

При этом исходя из степени и характера совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить полностью и в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2017 г., и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14.09.2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО3, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства – копию паспорта, хранить в деле, две футболки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда г. Омска- вернуть по принадлежности: футболку синего цвета- ФИО3, футболку красного цвета- ФИО2. В случае не востребованности, футболки уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Штокаленко