Дело № 2а-1729/2017 06 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н. 

при секретаре Самойловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 об спариваний действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об спариваний действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП.

В обоснование требований указал, что в мае 2012 годя взял по договору займа в ООО «

<

данные изъяты>» 6500 рублей, но в установленный срок не вернул. В июне 2013 года с двух банковских карт в счет погашения долга списали по 8700 рублей. В июне 2016 года с пенсии удержали еще 7000 рублей. По состоянию на 16.02.2017 истцом выплачено 35500 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО5. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в производстве ОСП по городу Северодвинску на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство .....-ИП от 27.04.2016, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС ..... от 18.03.2016, выданного Северодвинским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67579 рублей 81 копейка в пользу ООО «

<

данные изъяты>». Задолженность погашается путем удержаний из пенсии должника. Остаток задолженности по состоянию на 23.02.2017 составляет 36040 рублей 99 копеек. Просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, а также заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частью 4 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО5 представлены допустимые доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Северодвинску на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство .....-ИП от 27.04.2016, возбужденное на основании выданного Северодвинским городским судом исполнительного документа №..... от 18.03.2016, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67579 рублей 81 копейка в пользу ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 04.05.2016 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода должника и обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% от дохода должника (л.д. 31-33). 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 34-35). Постановлением от 25.10.2016 судебным приставом объявлен розыск счетов, открытых на имя должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 36-37).

На дату рассмотрения дела судом, задолженность путем удержаний из пенсии должника в полном объеме не погашена, удержания продолжаются. Остаток задолженности по состоянию на 23.02.2017 составил 36040 рублей 99 копеек. 

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами исполнительного производства, административными истцом и ответчиками не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>» принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом незаконных действий по исполнительному производству .....-ИП судом не установлено. 

ФИО1 не представлено в суд доказательств погашения долга перед взыскателем ООО «

<

данные изъяты>», а также доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности. 

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении указанного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП, а потому отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 об спариваний действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О. Н. Чистяков