РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 после окончания срока осуждения ... неоднократно предпринимал попытку вселения в квартиру по месту регистрации: РТ, ... «В», ..., однако ответчик ФИО2 и проживающий с ней ответчик ФИО6 препятствуют доступу истца в квартиру скандалами и угрозами. На неоднократные обращения ключи от квартиры не дают, в квартиру не впускают. Истец ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... имеет право собственности на долю в квартире по адресу: РТ, ... «В», ..., и после окончания срока осуждения был уверен, что не будет жить на улице, однако ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, и он вынужден жить на лестничной площадке в подъезде своего дома, возле .... Он не имеет возможности помыться, готовить еду, ходить в туалет. Других мест для проживания у него нет, иного жилья в собственности не имеет. В результате действий ответчиков он не может пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации и жилищным кодексом Российской Федерации. Просит вселить истца ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ... «В», .... Обязать ФИО2, ФИО6 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... «В», .... Обязать ФИО2, ФИО6 выдать ему ФИО4 ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение по адресу: ... «В», ....

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ... В по ... была приватизирована в 1997 году, истец также входил в приватизацию квартиры, и является собственником квартиры, доли в квартире не определены. С истцом проживать в одной квартире невозможно, он оскорбляет, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, она боится за своих родных. В настоящее время намерена оформить наследственные права после смерти матери ФИО1, определить доли в указанной квартире и выделить истцу денежные средства за его долю в квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно статье 1 части 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. 

Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... Производственный трест жилищного хозяйства от имени городского совета народных депутатов передал в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 ... «В» по улице ... Республики Татарстан. Доли собственников в указанной выше квартире не определены (л.д.5-7). Из пояснений сторон собственник ФИО1 умерла. 

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда объектов недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: ... «В», ... зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д.8).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2, пояснил, что является соседом сторон. Истец ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватен. 

Указанный свидетель пояснить, в чем выражается неадекватность поведения истца и какие имеются конкретные обстоятельства такого поведения истца, суду пояснить не мог.

Ответчик ФИО2, указывая на неправомерное поведение истца ФИО4, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представила. 

В настоящее время истец, будучи собственником спорного жилого помещения, в спорном помещении не проживает, доступа в квартиру не имеет, реализовать свои права как собственник спорного жилого помещения не может, обратное суду не доказано. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, суд приходит к убеждению, что требования ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче истцу ключей от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.

ФИО4 вселить в квартиру, расположенную по адресу: ... «В», .... 

Обязать ФИО3, ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... «В», ....

Обязать ФИО3, ФИО6 передать ФИО4 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... «В», ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова