РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 декабря 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1810/2017 по административному исковому заявлению

ФИО1 к призывной комиссии Серовского городского округа Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и обязании выдать акт исследования состояния здоровья

с участием представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Серовского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании выдать акт медицинского освидетельствования.

В обоснование требований указал, что в течение длительного времени его беспокоят боли в поясничном отделе, онемение, повышенная чувствительность к холоду рук и ног. ДД.ММ.ГГГГ получил перелом пальцев правой кисти. При прохождении медицинской комиссии выдано заключение о годности к военной службе категории «Б», дополнительных направления на обследование дано не было, в связи с чем выдана повестка для отправки в войска. С решением призывной комиссии не согласен, в связи с тем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В то же самое время, врачами медицинской комиссии не был направлен на дополнительно обследование, в связи с чем был вынужден проходить их самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ прошел рентгенографию поясничного отдела позвоночника, дано заключение – поясничный остеохондроз, начальные проявления. ДД.ММ.ГГГГ в АНО ОМЦ «АСК-Мед» выявлены нарушения кровообращения, соответствующие диагнозу «Синдром Рейно». Полагает, что имеет заболевание подходящее по квалификации ограниченно годен к военной службе по пункту «В». Состав членов призывной комиссии был незаконный. В связи с чем просит отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу и обязать призывную комиссию выдать акт исследования состояния здоровья. 

В судебное заседание административный истец не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Серовского городского округа Крайнова Е.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях пояснила, что 

<

адрес> издан Указ №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании призывных комиссий 

<

адрес>», которым утвержден персональный состав (Основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Серовского городского округа. Согласно ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, при этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными или негодными к военной службе. При призыве на военную службу всего граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологам, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а при необходимости врачами иных специальностей. Истец ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2017 года в связи с призывной кампанией был извещен о явке на медицинское освидетельствование и заседании призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию решения: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, от освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Материалами учетного дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии в его отношении было принято решение о призыве на военную службу, при этом жалобы ФИО1 на состояние здоровья были проверены, но указанное не изменило принятое решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. 

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата города Серова, Серовского, Гаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В представленных возражениях заинтересованное лицо, в лице военного комиссара ФИО3, просило отказать в заявленных требованиях, полагая, что оснований для признания решения призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при состоявшейся явке, в надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, заслушав объяснения представителя ответчика, учитывая доводы заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, включая свидетельские показания, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Приведенные правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями.

Ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663".

Как следует из содержания п.33 названной Инструкции, при обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо его заместитель (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица, участвующие в деле. 

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуска ФИО1 срока обращения в суд судом не установлено, стороной ответчика указанный факт не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2).

В силу подп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N565.

По смыслу п.15 – п.20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N445 "О призыве в октябре - декабре 2017 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осуществлялся осенний призыв на военную службу.Как усматривается из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в осеннюю призывную компанию 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой и на основании п."в" ст.59, графы I Расписания болезней, (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N565 от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец прошел всех врачей-специалистов.

Также судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 новых жалоб не предъявлял, новых медицинских документов не представлял, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, личное дело призывника их не содержит.

Действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождение ими других медицинских исследований. 

Единственная жалоба, на которую ссылался ФИО1 касалась перелома пальцев правой кисти состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба ФИО1 на перелом пальцев правой кисти, была проверена комиссией, ФИО1 направлялся к хирургу-травматологу с выдачей письменного направления, о чем хирург вынес заключение - здоров и годен к военной службе категория «А»

Таким образом, заключение врача-травматолога не изменило общее заключение медицинской комиссии по результатам которого, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категории «Б-3». 

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО8 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинских обследований ФИО1, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

В силу п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663, вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения).

В связи с указанным, решением призывной комиссии, что отражено в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу, иного решения призывная комиссия принять не имела возможности, так как обязана руководствоваться заключением медицинской комиссии. 

Иные основания к тому, чтобы не быть подвергнутым призыву на военную службу ФИО1 не указывает, ссылаясь исключительно на состояние своего здоровья, которое по его мнению, позволяет определить его ограниченную годность к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, в связи с чем по состоянию здоровья ему должна была быть присвоена категория годности "В" - ограниченно годный к военной службе.

В то же самое время, все представленные ФИО1 документы, составлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения заключения призывной, равно врачебной комиссий. На заседания комиссий соответствующих документов ФИО1 не предоставлялось, жалоб не заявлялось. 

Оспаривая присвоенную ему категорию годности, ФИО1 ссылался на наличие у него заболеваний, соответствующих п.«в» ст.45 Расписания болезней (болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: с незначительным нарушением кровообращения и функций: ангиотрофоневрозы II стадии).

Так, ФИО1 считает, что установленное ДД.ММ.ГГГГ АНО ОМЦ «АСК-Мед» нарушение кровообращения, соответствует диагнозу «Синдром Рейно», не смотря на тот факт, что в справке указанной организации об ультразвуковой допплероманометрии артерий нижних и верхних конечностей, соответствующего синдрома не указано.

Таким образом, ФИО1 установил себе указанный синдром самостоятельно, и на что обращает внимание суд, уже после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссией, в связи с чем ФИО1 необоснованно полагает, что определенное им у себя самостоятельно заболевание ангиотрофоневрозы II стадии, "Синдром Рейно II стадии" является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Наличие у ФИО1 указанного им заболевания ангиотрофоневрозы II стадии в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено, в связи с чем, суд отклоняет доводы административного истца в данной части.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, влекущих установление ему категории "ограниченно годен", в указанный период. 

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Суд отмечает, что на заседании призывной комиссии и при прохождении медицинской комиссии, были проверены все доводы и жалобы ФИО1, последним пройдены все специалисты, доводов и жалоб относительно наличия у него болезни артерий, нарушения кровообращения, ФИО1 не заявлял.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ФИО4 заявлено не было, суд также не нашел оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы, так как ФИО1 не представлено доказательств, обосновывающих её назначение, доводы ФИО1 являются голословными, а сама по себе справка АНО ОМЦ «АСК-Мед» об ультразвуковой допплероманометрии артерий нижних и верхних конечностей ФИО1 достоверным и достаточным доказательством не является. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель врачебной комиссии ФИО10, пояснила, что в отношении призывника ФИО5 были соблюдены все законодательно установленные требования, проверены его жалобы о якобы незажившем переломи кисти руки, что не нашло своего подтверждения, по итогам проверки состояния здоровья ФИО1 всеми специалистами, был сделан заключительный вывод, отраженный в листе медицинского освидетельствования гражданина о его годности к военной службе категории Б-3. Отметила, что ФИО1 иных жалоб не предъявлял, тогда как если бы последние и были, то соответствующие медицинские проверки и заключения согласно приказа возможны были бы к проведению исключительно в ГБУЗ СО «Серовская городская больница», а не по усмотрению ФИО1 в медицинском учреждении по его выбору. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела медицинскими документами не подтверждается наличие у ФИО1 какого-либо заболевания, указанного в п.«в» ст.45 (болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: с незначительным нарушением кровообращения и функций: ангиотрофоневрозы II стадии) Расписания болезней и ТДТ, позволяющего установить административному истцу категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Доводы административного истца о том, что он должен был быть освобожден от призыва в связи с тем, что являлся ограниченно годным к военной службе (категория В), допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив, конкретные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, не были выявлены при прохождении истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу и не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено; правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался; доводы ФИО1 о его ненаправлении на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не основано на законе, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья; ФИО1 прошел обследование, по результатам составлено медицинское заключение, в связи с чем призывная комиссия на своем заседании, изучив все документы, дала заключение о призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

П.23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N565, установлено, что формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" утверждены формы карты медицинского освидетельствования, листа медицинского освидетельствования, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Указанные НПА РФ, не предусматривают обязанности выдачи указанных документов, после их заполнения, равно вынесения, в то же самое время, ФИО1, не был лишен возможности ознакомится с их содержанием, равно направить запрос об их выдаче в случае наличия у него такой необходимости. 

Акт исследования состояния здоровья в случае ФИО1 не составлялся, в связи с тем, что врачебная комиссия не пришла к выводу о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем в отношении ФИО1 не было принято заключение врачей-специалистов о направлении в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.6 Приложения N31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663", председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Приходя к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссии, суд исходит из того, что призывная комиссия, вынесшая такое решение, действовала надлежащим составном, утвержденным Указом губернатора 

<

адрес> и в пределах предоставленных ей полномочий. Решение принято простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии. ФИО1 присутствовал на заседании призывной комиссии, права и обязанности заявителю были разъяснены, по результатам заседания призывной комиссии было принято соответствующее решение о призыве ФИО1 на военную службу, последнему выдана повестке о об отправке в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о выдаче ему выписки из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение, ФИО1 не заявлялось. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в рассматриваемом деле отсутствует, а иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене оспариваемого решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Серовского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать акт исследования состояния здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова