74RS0008-01-2021-001169-24 

Дело № 2а-643/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Мусабировой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, где указано, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области 17.06.2020 года предъявлялся исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №1 города Аши и ФИО3 района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.07.2020 года возбуждено исполнительное производство, которое находится у ФИО1. Считают, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, соответствующие акты взыскателю не направлялись. Также указывают, что не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Признать незаконным бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, а именно затребовать объяснения, направить требования, обеспечить график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца, административного ответчика УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка 

<

номер> города Аши и ФИО3 

<

адрес> 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГОСП УФССП России ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО3 ГОСП в отношении данного должника ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, в том числе в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», и согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> исполнительные производства объединены в сводное.

Согласно сводки по исполнительного производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области выполнены запросы в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения, в пенсионные органы, в ФНС, органы ЗАГСа, росреестр, 

<

дата> приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

<

дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: здание, площадью 51,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1169 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> принято постановление о взыскании исполнительского сбора, выполнены запросы к операторам связи.

Из ответа ЗАГСа следует, что сведения о регистрации брака ФИО2 отсутствуют.

Из ответа УФМС следует, что ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> 

<

дата>.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа УПФР по Челябинской области следует, что сведения о получении пенсии и иных выплат пенсионного характера в отношении ФИО2 отсутствуют.

В силу пункта 2,3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Розыск самого должника также не является необходимым, при этом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по установлению его фактического проживания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившееся в части нарушения сроков розыска его имущества, в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника. А также обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, а именно затребовать объяснения, направить требования, обеспечить график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

АО ОТП Банк в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившееся в части нарушения сроков розыска должника и его имущества, в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, а именно затребовать объяснения, направить требования, обеспечить график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Борисюк А.В.