Судья – Сидорук К.К. Дело № 22-2860/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С. 

с участием прокурора Шиман Е.П.

заявителя С.

представителя заявителя А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя, по проведению выемки документов от 12 января 2023 года.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2023 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что следователь произвел обжалуемое следственное действие по невозобновленному уголовному делу. Предметом рассмотрения ее жалобы явились незаконные действия следователя при производстве выемки, а не само следственное действие как таковое. Судья, прекратив производство по жалобе, фактически рассмотрел ее по существу. Кроме того, суд указал, что выемка документов была произведена по приостановленному уголовному делу, что не соответствует действительности, поскольку производство по делу не возобновлялось. Также судья необоснованно отказал в вынесении частного постановления в адрес руководителя следственного органа, в связи с установлением дополнительного срока следствия по невозобновленному уголовному делу, что также обжаловано заявителем. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом оперативного судебного контроля могут являться постановления органов следствия, прокурора, а равно их иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Целью судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного судопроизводства, является достижение процессуально значимого результата в форме восстановления нарушенного конституционного права и устранения допущенных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2023 года заместителем прокурора была удовлетворена жалоба С., в порядке ст.124 УПК РФ, вынесено постановление о признании незаконным следственного действия – выемка документов от 12 января 2023 года. Постановлением заместителя прокурора протокол выемки от 12.01.2023 года признан недопустимым доказательством, то есть устранены допущенные нарушения и восстановлены нарушенные конституционные права. При этом само признание незаконными следственного действия и протокола выемки от 12.02.2023 года, свидетельствует о незаконности действий по проведению данного следственного действия именно следователем.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного постановления в адрес руководителя следственного органа, то они также удовлетворению не подлежат. Судом данное ходатайство рассмотрено, с учетом мнения сторон суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав свои доводы в постановлении. С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается и находит их обоснованными. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий