Гражданское дело №2-263/2024

УИД № 27RS0016-01-2024-000372-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 04 июня 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, путем признании права собственности на него, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признания права собственности на предмет залога, в обоснование указав, что 20.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 150 000 руб., о чем составлена расписка. Срок погашения долга истек 24.04.2024, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком 19.04.2024 заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю свое имущество: автомобиль Nissan Atlas, свидетельство о регистрации транспортного средства: 27 46 712902, рыночная стоимость 750 000 рублей; автомобиль Suzuki Swift, свидетельство о регистрации транспортного средства: 27 49 297865, рыночная стоимость 400 000 рублей. 24.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 150 000 руб. по договору займа в срок до 30.04.2024, которая была получена ответчиком 26.04.2024, лично. Согласно п. 2.10 Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 транспортные средства: Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, год изготовления ТС: 1992, модель, номер двигателя: TD27-239655, шасси (рама): P4F23-000623, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № Suzuki Swift, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2001, модель, номер двигателя: M13А 1049502, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, путем прекращения права собственности ФИО2 на них; признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанные автомобили; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13950, 00 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, собственником транспортных средств: Nissan Atlas, г.р.з. Т № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 1992, двигатель кузов 239655, шасси №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, является ФИО2 с 09.11.2016; Suzuki Swift г.р.з. № регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2001, двигатель кузов №, шасси отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, является ФИО2 с 29.06.2017.

25.04.2021 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1150000 рублей со сроком возврата до 25.04.2024. Предоставленный займ является беспроцентным.

19.04.2024 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 25.04.2021, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, согласно которого заемщик передает в залог автотранспортные средства: 

- Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, год изготовления ТС: 1992, модель, номер двигателя: TD27-239655, шасси (рама): P4F23000623, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, определив рыночную стоимость 750000 руб.; 

- Suzuki Swift идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2001, модель, номер двигателя: M13A 1049502, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, определив рыночную стоимость 400000 руб.

Общая денежная оценка предметов залога составляет 1150000 руб.

Данный договор залога нотариусом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге – 19.04.2024.

Согласно п. п. 2.10, 2.11 Договора, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В течение срока действия данного договора залогодержатель обязан по требованию залогодателя выдать ему документы о полном или частичном исполнении договора займа, обеспечиваемого залогом.

Согласно разделу 3 Договора, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю; в случаях, предусмотренных законодательством.

Из расписки от 25.04.2021 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1150000 руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 25.04.2024 направлено требование о погашении задолженности в размере 1150000 руб. до 30.04.2024, которое получено ответчиком 26.04.2024.

Обязательство по возврату долга в соответствии с договором займа ФИО2 не исполнил.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорные автомобили путем прекращения права собственности ФИО2 на них и признания за ФИО1 права собственности, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке посредством признания за ФИО1 права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортных средств в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенные автомобили путем передачи в собственность залогодержателя и прекращении права собственность залогодателя на них, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, признания права собственности на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина