Копия

2-69/2025 (2-3277/2024)

56RS0018-01-2024-003216-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Олифсон Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником жилого помещения - кв. № ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При проведении работ по капитальному ремонту кровли в период с сентября 2022 по март 2023 происходили залития принадлежащего ему жилого помещения, что подтверждается актами обследования от 19.09.2022, 27.09.2022, 29.09.2022, фото и видеоматериалами, телефонными обращениями в адрес ответчика и подрядной организации. В соответствии с отчётом об оценке № ... ООО «...» от 30.06.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причинённого квартире истца на дату оценки составила 173 676,19 руб. Неоднократно истец обращался с претензиями в адрес ответчика, которым вина в указанном ущербе не отрицается, мер, направленных на возмещение возникшего ущерба со стороны ответчика не предпринимается. В ответе от 18.12.2022 ответчик указывает срок, в течение которого он обязуется возместить ущерб, причинённый истцу, а именно 31.01.2023. В ответе от 26.04.2023 ответчик указывает, что урегулировать сложившиеся отношения по поводу возмещения ущерба истцу в досудебном порядке невозможно в виду отказа подрядной организации от предоставленных собственником вариантов возмещения ущерба. Его последнее обращение в адрес ответчика направлено 11.07.2023, на указанное обращение ответчик предоставил копию письма от 20.07.2023, исходящий номер ... в адрес ООО «...». 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 173 676,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 руб.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 234 332 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 руб.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Триал», ООО СК «Согласие», ООО «УК «Южно-Уральская».

Протокольным определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца – адвокат Олифсон Н.И., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Триал», ООО СК «Согласие», ООО «УК «Южно-Уральская», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в него не явились.

Представителем третьего лица ООО СК «Согласие», действующим на основании доверенности, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представителем третьего лица ООО «Триал» в материалы дела представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ему необходимо дополнительное время для подготовки мотивированных возражений, а также в связи с занятостью его в судебном заседании в Стерлитамакском городском суде. 

Согласно ч. 2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Занятость представителя юридического лица не может быть признана уважительной причиной его неявки в судебное заседание, поскольку юридическое лицо не лишено возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю. 

Суд также принимает во внимание, что 15.01.2024 судебная повестка о дате заседания по вышеуказанному гражданскому делу, назначенному на 05.02.2024 в 14 час. 00 мин. направлялась ООО «Триал» по адресу: ..., однако, указанное почтовое уведомление не было получено третьим лицом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, 03.02.2025 представитель третьего лица ООО «Триал» - ФИО4 ознакомлен с материалами дела, произвел его фотосъемку, о назначении дела к слушанию юридическое лицо извещено заблаговременно, то есть ООО «Триал» имело реальную возможность для решения вопроса об участии своего представителя в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО «Триал» об отложении судебного заседания суд отказал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № ... по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях исполнения региональной программы региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Триал» договор № ... от 16.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: ...

Согласно договору страхования строительно-монтажных работ от 16.08.2022 № ... заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Триал» (Страхователь), Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного Договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Согласно Адресному перечню многоквартирных жилых домов, на территории которых проводятся строительно-монтажные работы в соответствии с Договором ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области от 16.08.2022, заключенным между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Триал» возместить в пределах страховой суммы ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от 07.04.2022, Дополнительными условиями № ... по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, Дополнительными условиями № ... по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств и Договором.

Права и обязанности сторон и иные условия, не оговоренные договором, регулируются положениями Правил страхования и законодательства Российской Федерации.

Выгодоприобретателями по договору являются: по разделу 2 Страхование строительно-монтажных работ – Заказчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» или Подрядчик ООО «Триал»; по разделу 3 Страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица; по разделу 4 Страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств - Заказчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

В материалы дела истцом представлен акт от 19.09.2022, составленный представителем ответчика и подрядной организации в присутствии собственника квартиры № ... по результатам осмотра квартиры по адресу: ..., в котором указано: пузырь в натяжном потолке на кухне; пузырь в натяжном потолке в комнате № ...; замыкание проводки в комнате № ...; желтые пятна на потолке в зале; пузырь на потолке в спальне.

Согласно акту обследования от 27.09.2022, составленному начальником ПТО ООО «УК «...», собственником квартиры № ..., по результатам обследования квартиры № ... после затопления кровли 26.09.2022, выявлено: в помещении коридора на потолке водяной пузырь 0,3м. Х 0,3 м. на расстоянии примерно 1,5 м. от входной двери. Потолок натяжной. В помещении спальни (со стороны главного входа) в потолке у стены, смежной с квартирой № ..., наличие посторонних предметов, потолок натяжной, определить характер посторонних предметов нет возможности. На дату затопления квартиры производятся работы по капитальному ремонту крыши.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра квартиры № ... от 29.09.2022 по адресу: ..., составленный представителем ответчика и истцом, согласно которому, залитие квартиры произошло во время проведения ремонта капитальной кровли, в результате выпадения осадков в виде дождя. Установлено: спальня — провисание потолка (натяжного) от воды (пузырь). Собственник демонтировал люстру. На стенах обои намокшие вдоль окна к стене справа. В зале — желтые пятна около окна. Спальня маленькая — провисание натяжного потолка. 

02.10.2022, 18.12.2022, 25.04.2023 истцом через портал «Госуслуги» подавались обращения по фату затопления квартиры № ... по адресу: ... с просьбой возмещения ущерба. 

23.05.2023 НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в адрес начальника управления по капитальному ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилищного фонда Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области направлено сообщение о невозможности урегулирования конфликта в досудебном порядке в виду отказа подрядной организации от предоставленных собственником вариантов возмещения ущерба (ремонт потолков в местах залитий).

Актом осмотра от 25.05.2023, составленным представителем НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», инженером ООО «...» установлено, что на момент осмотра работы по адресу: ..., по капитальному ремонту кровли не производились. 

11.07.2023 истцом подана претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истцом приложен отчет об оценке ООО «...» от 30.06.2023 № ... согласно выводам которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 173 679, 19 руб. 

20.07.2023 ответчиком в адрес ООО «Триал» направлено письмо с требованием урегулирования требования ФИО1 о возмещении ущерба в срок до 20.08.2023. 

Требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены добровольно.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «Триал» и ООО «СК «Согласие» не освобождает ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, который не лишен возможности обратиться за возмещением убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», привлекший подрядчика ООО «Триал» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

Истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба № ... от 30.06.2023, составленный экспертом ООО «...» ... Н.И., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 173 679, 19 руб. 

В связи с тем, что представителем третьего лица ООО «Триал» размер ущерба оспаривался, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2024 по ходатайству представителя третьего лица ООО «Триал» назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ...

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить среднерыночную стоимость ущерба, причиненного квартире и имуществу находящихся по адресу: ..., в результате заливов установленных актами обследования от 19.09.2022, 27.09.2022, 29.09.2022, на дату причинения ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... № ... от 22.11.2024 рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире и имуществу находящихся по адресу: ..., в результате заливов, установленных актами обследования от 29.09.2022 на дату причинения ущерба составила 234 332 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертное заключение эксперта ООО «...» .... суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» области в пользу истца суммы материального ущерба в размере 234 332 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оценке ущерба, на оплату услуг представителей.

Расходы по оценке ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее для дела обстоятельство о размере ущерба. 

Истцом представлен договор на проведение оценки от 23.06.2023 № ..., акт приема-передачи отчета по договору от 30.06.2023, квитанция, подтверждающая оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб. за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по договору, заключённому между ФИО1 и ООО «...».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал факт несения расходов по оплате услуг эксперта, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Данные расходы являются необходимыми для обращения в суд. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 16.02.2024 № ..., отчета по исполнению соглашения от 05.02.2025, квитанции от 16.02.2024 на сумму 15 000 руб., квитанции 26.06.2024 на сумму 15.000 руб., истцом уплачено за оказание юридических услуг 30 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требования о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 674 руб. 

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 869, 32 руб. 

Определением суда от 09.07.2024 о назначении судебной-оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу, расходы по ее проведению возложены на третье лицо ООО «Триал». Принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба удовлетворены частично, согласно ходатайства об оплате от 10.12.2024 стоимость экспертизы составила 15 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ООО «...» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (...) в пользу ФИО1 (01; ...) сумму ущерба в размере 234 332 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ООО «...» (реквизиты: ...») расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 869, 32 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р. 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: