дело № 1-920/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 29 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Литвинович Н.И., 

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № 382 и ордер № 78/1925 от 06.10.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.09.2017г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.03.2018г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 08 месяцам лишения свободы, без штрафа; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 03 месяцам лишения свободы; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); на основании чч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 06.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводск Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 08 месяцам лишения свободы; 

- 16.04.2019г. Петрозаводским городским судом Республик Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании чч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020г. условно-досрочно на 2 года 27 дней; 

- содержащегося под стражей с 10.06.2020г.;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2020 годав период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, находящийся напротив 

<

адрес>, откуда из штатного металлического ящика тайно похитил 2 аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> стоимостью 2781 руб. за 1 батарею, всего на общую сумму 5562 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 10 июня 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> находящийся на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, откуда из штатного металлического ящика попытался тайно похитить 2 аккумуляторные батареи стоимостью 3 250 руб. за 1 батарею, всего на общую сумму 6 500 руб., принадлежащие Потерпевший №2, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены свидетелем Свидетель №5 и ФИО1 покинул место преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.197-199, 204-208, 224-226, 236-238, т.2, л.д.82-85, из которых следует, что 08.06.2020г., проезжая на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, который ему приобрел 

<

данные изъяты> ФИО6, по 

<

адрес>, увидел грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> и решил похитить с него аккумуляторные батареи. При помощи физической силы открыл крышку ящика, где находились батареи, вытащил их, погрузил в свой автомобиль и продал мужчине, проживающего на 

<

адрес>.

10.06.2020г., проезжая по 

<

адрес>, увидел автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета и решил похитить с него аккумуляторные батареи. При помощи физической силы отогнул крышку ящика, где находились батареи, но в этот момент к нему подошел незнакомый мужчина, и он (ФИО1) убежал в лес, где и был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Сам потерпевший оценивает причиненный ущерб как значительный. Стоимость похищенного имущества, доход потерпевшего на момент совершения преступления, наличие иждивенцев свидетельствуют о причинении значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, по преступлению от 10.06.2020г. – заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №1 – полное возмещение вреда, поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени не признавал вину по данному преступлению, никаких действий, направленных на возмещение вреда потерпевшему не предпринимал, похищенное имущество было обнаружено и изъято благодаря действиям сотрудников полиции, направленных на раскрытие данного преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, настоящие корыстные преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и окончательное наказание подсудимому назначить согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года. 

Отменяя условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлениий по настоящему уголовному делу имел ряд непогашенных судимостей за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил два умышленных корыстных преступления, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий и склонность к совершению умышленных преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев. 

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 10.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 аккумуляторные батареи – оставить в собственности Потерпевший №1 и ФИО9, 2 CD-диска – хранить при деле; конверт с перчаткой, конверт со следом перчатки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин