Дело №12-518/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

08 ноября 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 Шихверди оглы на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 Шихверди оглы признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16 и ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая факта продажи алкогольной продукции продавцом ФИО2 после 21 часа, а также продажи спиртосодержащей непищевой продукции, утверждает об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку понятые ФИО3 и ФИО4 являлись заинтересованными в исходе дела лицами. 

Кроме того отмечает, что копия свидетельства о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копия обращения ФИО3 в адрес Президента РФ, объяснения ФИО2 и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ее, не могут являться доказательствами совершения им административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Юденко Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Юденко Е.С., инспектора УМВД России по АО лейтенанта полиции ФИО5, инспектора УМВД России по АО старшего лейтенанта полиции ФИО6, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено и не оспаривается заявителем, что 

<

Дата> около 21 часа 15 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, и нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

- организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте и с нарушением временных ограничений, установленных п.1 постановления Правительства Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области», т.е. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут;

- организовал незаконную розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

Данные правонарушения выразились в том, что в указанное время в названном торговом павильоне работник ИП ФИО1 продавец ФИО2 осуществила реализацию одной жестяной банки пива «Kozel SVETLY», объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, и одной бутылки средства для ванн «Трояр», объемом 0,25 л, стоимостью 70 рублей.

Допустив розничную продажу алкогольной продукции в нарушение временных ограничений, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустив розничную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Указание в жалобе на то, что понятые ФИО3 и ФИО4 являлись заинтересованными в исходе дела лицами, не влечет признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела данных понятых, заявителем не было представлено, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в достоверности документов, составленных с участием данных понятых (протокола осмотра помещений и протокола изъятия), поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: копия свидетельства о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копия обращения ФИО3 в адрес Президента РФ, объяснения ФИО2 и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ее, содержат сведения, относящиеся к событиям вменяемых ИП ФИО1 правонарушений, согласуются с протоколами об административных правонарушениях, поэтому обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу.

Само по себе несогласие с произведенной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении административных правонарушений и о незаконности постановления.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Допущенное продавцом ФИО2 противоправное виновное действие не освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно он, а не продавец, как работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением его работниками трудовой дисциплины и правил розничной продажи алкогольной продукции, не допускать продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к трудовой деятельности своих сотрудников, а также, имея возможность и будучи обязанным осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным лицом требований розничной продажи алкогольной продукции, не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению.

ФИО1 при надлежащей внимательности и осторожности имел возможность для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания индивидуальному предпринимателю, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное индивидуальному предпринимателю административное наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 Шихверди оглы – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева