Дело № 1-232/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-001544-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Ганус А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гузанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.04.2020 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил кредитную карту № Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», принадлежащую Потерпевший №1, с фрагментом листа бумаги с записанным пин-кодом.

После чего, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, осуществил снятие с указанного счета денежных средств, принадлежащих последней:

- 19.04.2020 в 00:13:57 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в сумме 1 500 рублей;

- 19.04.2020 в 01:12:12 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в сумме 1 000 рублей;

- 19.04.2020 в 11:38:03 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в сумме 5 000 рублей;

- 19.04.2020 в 16:04:33 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в сумме 2 000 рублей;

- 19.04.2020 в 16:12:55 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в сумме 4 000 рублей;

- 19.04.2020 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в 17:47:29 час. в сумме 20 000 рублей и в 17:51:57 час. – в сумме 10 000 рублей;

- 20.04.2020 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в 04:49:17 час. в сумме 12 000 рублей и в 04:50:54 час. – в сумме 13 000 рублей;

- 20.04.2020 в 05:00:12 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в сумме 3 000 рублей;

- 20.04.2020 в 05:11:18 час. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета в общей сумме 75 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 18.04.2020 находился в компании вместе с ФИО6 и другими лицами по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, зная о том, что у ФИО6 при себе имеется банковская карта, тайно похитил её из рюкзака последней с листком бумаги, на котором был записан пин-код от карты. Подтвердил указанные выше при описании преступного деяния обстоятельства (по времени, местам проведения и суммам банковских операций по снятию наличных денежных средств). Подтвердил, что им были похищены денежные средства всего на сумму 75 500 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Похищенную им банковскую карту он выбросил. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает. Изъятые при обыске в его жилище предметы новые и были куплены им на похищенные деньги.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (том № 1, л.д. 175-191).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 попросила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (том № 1, л.д. 4).

Допрошенная на следствии потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период времени с 18.04.2020 по 21.04.2020 находилась в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, в компании вместе с ФИО2, Свидетель №1 и Фишером. 21.04.2020 обнаружила пропажу, принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> 22.04.2020, позвонив на горячую линию указанного банка, узнала, что с ее счета были сняты денежные средства в сумме 75 500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей (том № 1, л.д. 17-19, 60-61, 112-113).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что 18.04.2020, находясь у него дома, в компании с Фишером, ФИО12 и другими лицами отмечали день рождения Свидетель №2. Во время распития спиртного ФИО12 поясняла, что у нее при себе имеется банковская карта банка «

<

данные изъяты>», на которой находятся денежные средства в общей сумме около 80 000 рублей. Вечером 18.04.2020 он и Фишер направились спать на третий этаж. Проснувшись утром 19.04.2020, ничего подозрительного он не заметил, Фишер спал на том же самом месте, когда лег вечером спать. На протяжении периода времени с 18.04.2020 по 20.04.2020 он видел у Фишера наличные денежные средства. Откуда у Фишера были денежные средства, он не спрашивал. В этот же период времени Фишер ездил за покупками в 

<

данные изъяты>, приобретал алкогольную продукцию и выкупал из комиссионного магазина, заложенное ранее имущество (том № 1, л.д. 90-91).

В ходе осмотра предметов были осмотрены выписка лицевого счета по банковской карте 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО7, по списанию денежных средств на общую сумму 75 500 рублей за период времени с 18.04.2020 до 20.04.2020 одиннадцатью операциями (том № 1, л.д. 107-109), которая признана вещественным доказательством и следует с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 110-111).

В ходе осмотров мест происшествия были осмотрены 

<

адрес>, откуда была похищена принадлежащая ФИО7 банковская карта, а также указанные выше банкоматы, с которых производились операции по списанию денежных средств на общую сумму 75 500 рублей (том № 1, л.д. 195-197, 198-199, 200-201, 202-203, 204-205, 206-207, 208-209, 210-211, 212-213).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты рюкзак черного цвета, кошелек красного цвета, откуда была похищена банковская карта (том № 1, л.д. 117-119), которые в последующем были осмотрены (том № 1, л.д.120-122), признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 123) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

В ходе обыска с участием ФИО1 с целью отыскания предметов, добытых преступным путем, был осмотрен 

<

адрес>, где последний добровольно выдал наушники черного цвета «GAL», пену для бритья «Gillette», куртку темно-серого цвета «INEXTENSO», куртку серого цвета из замши «INEXTENSO». Из показаний ФИО1 следовало, что указанные вещи им были приобретены на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (том № 1, л.д. 42-45). Указанные предметы осмотрены (том № 1, л.д. 81-84), признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения 

<

данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей ФИО12, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время Фишер, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитил банковскую карту потерпевшей, после чего путем проведения операций по снятию денежных средств при помощи банковской карты потерпевшей похитил с банковского счета принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 75 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Фишера в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшей и свидетеля на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что Фишер, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитил банковскую карту потерпевшей, при помощи которой затем осуществил операции по снятию денежных средств. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. При совершении хищения действия Фишера носили тайный характер, поскольку в момент изъятия банковской карты и при совершении в последующем операций по снятию денежных средств с банковской карты за его действиями никто не наблюдал.

Учитывая, что потерпевшая ФИО12, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при снятии наличных денежных средств через банкоматы денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, действия Фишера по хищению 75 500 рублей потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – с банковского счета, и квалификация действий Фишера по признаку хищения электронных денежных средств является излишней.

С учетом размера дохода (около 18 000 рублей ежемесячно) и имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств (более 75 тысяч рублей), которая многократно превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщив при опросе о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительному органу, подтвердив их на месте и указав банкоматы, с которых им осуществлялись операции по снятию денежных средств). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, до момента заключения под стражу работал, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги, страдает заболеваниями. По нынешнему месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а равно приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 19.07.2010, 30.03.2016, указанным во вводной части настоящего приговора, к реальному наказанию в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 исключает возможность применения к нему положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за имущественные преступления, характер и степень общественной опасности нового преступления, имеющего аналогичную направленность, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. 

В этой связи, при назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с наказанием, суд приходит к выводу, что ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, и, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания принудительными работами и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам не имеется.

Подсудимый ФИО1 после совершения настоящего преступления 02.11.2020 был осужден Ленинским районным судом г. Омска с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.01.2021 за другое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 83 693,50 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности хищения последним денежных средств потерпевшей в сумме 75 500 рублей, а также причинения ей наряду с этим хищением материального ущерба в сумме 8 193 рубля 50 копеек, выразившегося во взимании банком комиссии при совершении ФИО1 каждой операции по снятию наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, на момент заключения под стражу работал и имел источник дохода. Наличие иждивенцев и отсутствие в настоящее время в связи с содержанием под стражей места работы об имущественной несостоятельности подсудимого не свидетельствуют.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2020 с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.01.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Срок отбытия основного наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2020 в период с 08.09.2020 по 02.11.2020 и с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2020 с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.01.2021 в период с 19.03.2021 по 09.06.2021, включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 83 693 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24 495 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Обратить взыскание на приобретенные ФИО1 на похищенные денежные средства наушники, пену для бритья, две куртки, перечисленные в справке к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 170), находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Омску, в счет погашения гражданского иска.

Иными вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку по банковским операциям, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- рюкзак черного цвета, кошелек красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у нее на ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев