Мотивированное заочное 

решение

 составлено 20.02.2018

№ 2-288/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018 г.Березовский Свердловский области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: 

- сумму ущерба без учета износа в размере 415 100 руб.,

- стоимость утраты товарной стоимости в размере 38 055 руб.,

- расходы на составлению экспертных заключений в размере 20 тыс.руб.,

- расходы по оплате стоимости копировальных услуг в размере 1 176 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что дата в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Алмера, государственный регистрационныйзнак КВ 539 66, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и Лада 111830, государственный регистрационныйзнак С 370 СА 96, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его /истца/ транспортному средству были причинены механические повреждения, в частности, повреждены передний бампер, капот с накладкой, решетки, передняя панель, фары, левое переднее крыло, подушки. Согласно экспертным заключениям №, № от дата, выполненных ЭБ «АНЭКСТ» ООО «Обоснованная оценка 96» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 415145 руб. 08 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 38 055 руб., расходы по составлению заключений – 20 тыс. руб. 

Представитель истца ФИО1 – в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику ФИО2 направлено исковое заявление истца ФИО3 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО3 от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит к следующему.

В соответствии с положением ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что дата в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Алмера, государственный регистрационныйзнак КВ 539 66, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и Лада 111830, государственный регистрационныйзнак С 370 СА 96, под управлением ФИО5 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Алмера, государственный регистрационныйзнак КВ 539 66, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, в частности, повреждены передний бампер, капот с накладкой, решетки, передняя панель, фары, левое переднее крыло, подушки.

Принадлежность истцу ФИО3 вышеуказанного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 66 50 №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного инспектором ДПС прапорщиком полиции ФИО6, следует, что водитель автомобиля Ниссан ФИО2 не обеспечил контроль за движением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада 111830, тем самым нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2, ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлена расписка, составленная собственноручно ФИО2 от дата, в которой он признает, что указанное дорожно-транспортного происшествие произошло по его вине, обязуется возместить ФИО3 причиненный ущерб.

Таким образом, причинителем вреда истцу ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, случившемсядата, является ответчик ФИО2 

Согласно заключениям специалиста №, № от дата, выполненных Экспертным Бюро «АНЭКСТ» ООО «Обоснованная оценка 96» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 415145 руб. 08 коп., утрата товарной стоимости – 38 055 руб. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Представленные заключения специалиста никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждения, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключения специалиста, выполненные Экспертным Бюро «АНЭКСТ» ООО «Обоснованная оценка 96» принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 415145 руб. 08 коп., утраты товарной стоимости в размере 38055 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, также заявлено требование о взыскании 20тыс. руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертных заключений по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Установлено судом, что истцом понесены расходы по составлению заключений специалиста №, № от дата, выполненного Экспертным Бюро «АНЭКСТ» ООО «Обоснованная оценка 96» в размере 20 тыс. руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № от дата.

Указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от дата и квитанцией на оплату услуг № DD от дата, а также расходы на оплату копировальных услуг в размере 1176 рублей, что подтверждается квитанцией №, выданной ООО «Мир Типографии» от дата.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие принцип пропорциональности, положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежит применению принцип разумности, учитывая сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, фактические результаты рассмотрения заявленных требований реальному объему оказанных услуг, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности размера возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 20 тыс. руб.

Кроме того, за подачу настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7931 руб. 55 коп., что подтверждается чек – ордером № от дата Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» №, филиал 504.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить: 

взыскать в пользу ФИО3 АлексА.а с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 415145 руб. 08 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 38055 руб., расходы по составлению экспертных заключений - 20 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя – 20тыс. руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1176 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7931 руб. 55 коп., а всего 502307 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> А.С. Зарываева

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания А.С. Зарываева

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания А.С. Зарываева