РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2018 по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратился с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по *** доле в праве собственности каждому) на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, иск по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо: Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и Территориальный отдел № 18 ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, извещалось, представителя не направило, об отложении не просило, возражений не представило, иск не оспорило.

Третье лицо ФИО4 извещался, в суд не явился, об отложении не просил, иск не оспорил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью ***.м., по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по *** доле каждому, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., за №, соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственной регистрацией права общей долевой собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит нам на праве общей долевой собственности (по *** доле в праве собственности каждому) на основании Договора купли-продажи (купчей) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за №.

Истцами на собственные средства в 2016 году вышеуказанный жилой дом был реконструирован. В ходе реконструкции была снесена холодная пристройка, к существующим помещениям была пристроена отапливаемая пристройка и возведен мансардный этаж.

В результате реконструкции жилого дома площадь стала составлять *** кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде, но в связи с самовольными постройками истцы вынуждены устанавливать право собственности в судебном порядке.

Согласно заключения специалиста ФИО1:

Самовольно возведенные постройки соответствует строительным нормам и правилам. В результате обследования было установлено, следующее:

- техническое состояние самовольно возведенных построек оценивается как работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкции обеспечивается;

- жилая пристройка отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

При размещении самовольно возведенной жилой пристройки соблюдены градостроительные нормы и правила относительно красной линии проезда:

Дом должен быть расположен от красной линии проездов - не менее, чем на 3 м - расстояние от жилого дома до красной линии проезда составляет 3,08-3,29 м, что соответствует требованиям;

При реконструкции жилого дома не были соблюдены градостроительные нормы и правила относительно границы со смежным участком № (собственник ФИО4):

Расстояния от жилого дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м, а от хозяйственной постройки не менее 1м:

- расстояние от жилого дома до границы земельного участка со смежным участком № составляет 0,44-0,75 м, что не соответствует требованиям;

- данное требование к жилому дому относительно границы со смежным земельным участком № не предъявляется поскольку при реконструкции жилого дома это расстояние не изменилось, а расположение жилого дома на расстоянии 2,54-3,17м от границы со смежным земельным участком № является сложившейся застройкой.

При реконструкции жилого дома не были соблюдены противопожарные расстояния между объектом исследования и жилым домом, расположенном на смежном участке № (собственник ФИО4):

Расстояние самовольно возведенной постройки до строений, расположенных на смежных земельных участках, должно быть 8-10 м (в зависимости от материалов несущих конструкций построек):

- расстояние от самовольно возведенной постройки до дома, расположенного на смежном земельном участке № составляет менее 8,0 м, что не соответствует требованиям;

Расстояние от самовольно возведенной постройки до дома; расположенного на смежном земельном участке № составляет менее 10,0 м. Однако данное требование к реконструированному жилому дому не предъявляется поскольку при реконструкции жилого дома это расстояние не изменилось.

Несущие конструкции возведенных построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан:

Самовольно возведенные постройки не находятся в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки 

<

адрес> возведенные постройки не нарушает.

Самовольно возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности построек и используемые при ее строительстве материалы обеспечивают необходимые устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

С учетом изложенного иск ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по *** доле в праве собственности каждому) на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости характеристик объекта капитального строительства (жилого дома), и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Рякин