Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указали, что между ФИО2, ФИО3 и ФГУП «

<

данные изъяты>» при Спецстрое России» заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры площадью 42,41 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>. Стоимость строительства Квартиры по договору составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства истцов согласно договору долевого участия выполнены в полном объеме. Согласно вышеуказанному договору срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако застройщиком вышеуказанные сроки не были соблюдены, что подтверждается уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора из расчета 

<

данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в иске, настаивал на их удовлетворении, указал, что квартира до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 требования истца не признала, просила снизить размер неустойки, истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий. Нарушение сроков явилось следствием затруднительного материального положения предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии. Истцом неверно рассчитан размер неустойки, которая должна составлять сумму 

<

данные изъяты> 

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО3 (участники) и ФГУП «

<

данные изъяты>» при Спецстрое России» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался передать участникам однокомнатную квартиру площадью 42,41 кв.м. (состоящей из общей площади 39,18 кв.м., и площади лоджии 3,23 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), 6 этаж 1 подъезд, 

<

адрес>-я по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно п.1.2 договора предварительная стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата на строительства жилья, перечисленная участнику от 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены ФГУП ГУСС 

<

данные изъяты> России денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, обязательства истцов согласно данному договору долевого участия выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной ответчика. 

Согласно п.п. 1.3,1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. Доводы представителя ФГУП «

<

данные изъяты>» о том, что вина ответчика в нарушении условий договора долевого участия в строительстве отсутствует, не могут быть приняты судом как обоснованные. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. 

Как указано в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Суду доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомления, в котором сообщил о продлении сроков передачи объекта строительства. Однако какие-либо соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО9 получена претензия с требованием исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, которая добровольно ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 

<

данные изъяты> с учетом ее двойного размера. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Материалы дела содержат заявление ФГУП «

<

данные изъяты>» об уменьшении размера неустойки с указанием обоснованных мотивов, позволяющих суду принять решение об уменьшении ее размера.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости участнику, уведомление участников долевого строительства о продлении сроков строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истцов, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом ее двойного размера до 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждому).

Требования истцов о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору не подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истцом о взыскании с ФГУП «

<

данные изъяты>» компенсации морального вреда при установлении факта нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждому).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФГУП «

<

данные изъяты>» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому (

<

данные изъяты>).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

ФИО7 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ