Дело № 1-271/2017 (№ 11701320064190716)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Курских А.Н.,

представившего удостоверение ..., ордер .../АК от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...7, ... ... в ..., ...: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире по ...-..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен, он не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Курских А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ним примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ...9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей, переданные потерпевшему на хранение, обратить в его распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая