Дело№2- 3980/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Фаляхутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатовой ФИО4 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зиннатова В.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о взыскании денежных средств уплаченных по договору №-- от --.--.---- г. в сумме 46 500 рублей, денежных средств уплаченных по договору №-- от --.--.---- г. в сумме 46 500 рублей, почтовых расходов в сумме 513 рублей 37 копеек и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. с ООО «Роял Тур» были заключены договоры на оказание услуг по подбору и бронированию тура №-- и №--.

Согласно пункту 1.1 договоров №-- и №-- ООО «Роял Тур» оказало услуги по подбору, бронированию туристических продуктов, реализуемых Туроператором ООО «Тревел Дизанерс».

Во исполнение договоров была произведена оплата в сумме 46 500 рублей по каждому договору.

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №---№-- из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

Гражданская ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита».

--.--.---- г. ООО «Роял Тур» направило в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию с требованием о возврате денежных средств, ответ на данную претензию не поступил.

--.--.---- г. в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены.

--.--.---- г. в адрес ООО СК «Орбита» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за счет страхового возмещения, однако --.--.---- г. поступил отказ.

Истица Зиннатова В.Я. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить и взыскать оплаченные денежные средства, почтовые расходы и штраф с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представители ответчиков на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Зиннатовой В.Я. и ООО «Роял Тур» были заключены договоры на оказание услуг по подбору и бронированию тура №-- и №--. 

Стоимость путевки №-- составила 46 500 рублей. Данная сумма была оплачена единовременно --.--.---- г., что подтверждается туристской путевкой, путевки №-- составила 46 500 рублей. Данная сумма была оплачена единовременно --.--.---- г., что подтверждается туристской путевкой.

Бронирование туристического продукта ООО «НИКС Тревэл Групп» осуществляло через программное обеспечение организации ООО «ОНЛАЙНТУРЫ», которое --.--.---- г. подтвердило бронирование тура по заявке №--.

Согласно пункту 1.3 договора №-- оказания услуг по подбору и бронированию тура от --.--.---- г. информация о Туроператоре изложена в приложении №-- к настоящему договору и согласно приложению №-- Туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река». Аналогичный пункт содержится в договоре №-- от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №-- из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. ООО «Роял Тур» направило в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию с требованием о возврате денежных средств, ответ на данную претензию не поступил.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены.

С учетом вышеизложенного у Зиннатовой В.Я. возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта №-- в сумме 46 500 рублей и по договору о реализации туристического продукта №-- в сумме 46 500 рублей, поскольку Зиннатовой В.Я. оплата по договору о реализации туристического продукта исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору о реализации туристического продукта не исполнены, услуги не оказаны. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 46 500 рублей. 

--.--.---- г. истцом в адрес ООО СК «Орбита» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за счет страхового возмещения. 

В ответе на претензию ООО СК «Орбита» указало, что --.--.---- г. между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма по договору страхования составляет 10 000 000 рублей.

Страховщиком на основании поданных требований было сформировано три реестра, на момент подачи истцом заявления в ООО СК «Орбита» лимит ответственности установленный договором страхования исчерпан, правовые основания для взыскания оплаченных денежных средств по туристическим продуктам отсутствуют. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Зиннатовой ФИО5 денежные средства в сумме 93 000 рублей, понесенные расходы в сумме 513 рублей 37 копеек и штраф в пользу потребителя в сумме 46500 рублей. 

В иске Зиннатовой ФИО6 к ООО СК «Орбита» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 2 990 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова