Судья: Прохорова Л.А. Дело №12-148АК-2020 г.

№5-90-2020 г.

46RS0008-01-2020-000196-38

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе М. на постановление судьи Касторенского районного суда Курской области от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, не работающей, пенсионерки, вдовы, на иждивении малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 г. №, составленным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Касторенскому району ФИО1, 17 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут М., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ осуществила реализацию гражданину Р. спиртосодержащей продукции (самогона) объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта (крепостью) 45% об. по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Касторенского районного суда Курской области от 24 сентября 2020 г. М. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, М., обратилась с жалобой в Курский областной суд об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебное заседание М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из вышеизложенного следует, что предметом указанного выше правонарушения является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Как усматривается из оспариваемого постановления, судья районного суда, признавая вину М. доказанной исходила из того, что 17 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут М., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ осуществила реализацию гражданину Р. спиртосодержащей продукции (самогона) объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта (крепостью) 45% об. по цене 100 рублей.

При этом судья сослалась на заключением эксперта № от 27.01.2020 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, крепостью 45% об.

Между тем, судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает при продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. 

Однако, как следует из материалов дела, в составленном в отношении М. протоколе об административном правонарушении, не указано, что реализованная спиртосодержащая жидкость является алкогольной пищевой продукцией. 

Кроме того, из иных предоставленных суду доказательств также не усматривается, что проданная гражданину Р. жидкость емкостью 0,5 литра, является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При рассмотрении дела судья районного суда, принимая во внимание заключение эксперта №/з от 27.01.2020 года, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном не учла, что экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией. Вопрос о принадлежности исследуемой жидкости к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции перед экспертом поставлен не был, по указанным признакам исследование проведено не было.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Касторенского районного суда Курской области от 24 сентября 2020 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу М. - удовлетворить.

Постановление судьи Касторенского районного суда Курской области от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева