Судья Захарова В.М. № 22- 1722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 апреля 2021 г. 

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А., 

с участием: 

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение № 7477 и ордер № 108265 от 06.04.2021 г., 

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному: 14.11.2018 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 6 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 7 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и освободить его из-под стражи, направив отбывать наказание в виде принудительных работ. Указывает, что им были представлены документы о наличии заболеваний, уволен по состоянию здоровью, при этом обязанность по трудоустройству осужденных к принудительным работам возложена на администрацию исправительного учреждения. Отмечает, что по направлениям администрации УФИЦ-15 посещал все предложенные места для трудоустройства и получал отказ, его инициатива трудоустройства вызвала негативную реакцию, следовательно, не имеется оснований для вывода суда о том, что он уклонялся от отбывания наказания, судом проигнорирована связь неспособности администрации УФИЦ-15 трудоустроить его и рапортами сотрудников. В ходе проведенной начальником УФИЦ проверки за период с 28.10.2020 по 06.10.2020 за 22 дня с 10 установленных в учреждении камер наблюдения, обнаружены ранний поход в туалет в день обострения заболевания и фотография кружки, которая была вымыта через 10 минут. В нарушение ст. 60.15 УИК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2018 № 43, 28.10.2020 в 20:30 в нерабочее время состоялась комиссия, незаконным составом. Считает, что судом не рассмотрено всесторонне представленные в материале нарушения и не соблюдена процедура признания его злостным нарушителем. Кроме того, в течение 2 лет отбывания наказания нарушений не допускал, работал, и замена ему вида наказания из-за болезни нецелесообразна.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении представления начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53.1 УК РФ, суд руководствовался требованиями уголовного закона и верно установив, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, принял правильное решение о замене ему данного вида наказания наказанием в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ подтверждается постановлением начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 от 28.10.2020 (л.д.30), а также содержащимися в материале письменными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности названного постановления начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 28.10.2020. Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, надлежащим образом мотивированы в принятом судебном решении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона. 

Доводы осужденного, на которые он ссылался в суде апелляционной инстанции, о том, что в постановлении суда был указан «выговор», датированный 28.08.2020 г., однако, таковой отсутствует, подлежат отклонению, поскольку из всех представленных материалов, в том числе справки о поощрениях и взысканиях, следует, что судом допущена техническая ошибка, выговор был датирован 28.10.2020 г.(л.д. 12).

Озвученные в заседании суда апелляционной инстанции доводы осужденного о том, что, согласно письма администрации от 26.10.2020 г., ему разрешено было пропускать дежурства, по мнению суда апелляционной инстанции не могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку указанные сведения не влияют на представленные материалы, согласно которым ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного ФИО1, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения представления о замене ему наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья