Дело № 2а-145/2025 (2а-1490/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001761-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием:

представителя заинтересованного лица

ТИК Собинского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Собинскому району, МВД России, УМВД России по Владимирской области, ВРИО начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО3, старшему УУП ОМВД России по Собинскому району Луковке Г.В., старшему УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4 о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Собинскому району, в котором просил признать незаконным действия ответчика по направлению его заявления о нарушении в сети «Интернет» (КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Роскомнадзора по Владимирской области для дальнейшей проверки и принятия решения по существу дела, к компетенции которого не отнесено разрешение подобных вопросов; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что письмом административного ответчика от 08.08.2024 он был уведомлен о перенаправлении его обращения о привлечении к административной ответственности по п.9 ст.13.15 КоАП РФ неустановленных лиц, разместивших в социальной группе «Одноклассники» в сети Интернет информацию, в Управление Роскомнадзора по Владимирской области. Данные действия полагал незаконными, нарушающими его права и причинившие ему моральный вред в заявленном размере. В последствии административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в которых просил суд, наряду с заявленными требованиями, признать незаконным бездействия ответчика, связанные с неустановлением лиц, причастных к публикации, являющейся предметом проверки КУСП и владельцев (руководителей, модераторов) сайта «Петушки-любимый город» в сети «Одноклассники», в частности не направления материала в УМВД России по Владимирской области (отдел «К»); бездействие ответчика по ненадлежащему рассмотрению его обращения; бездействие ответчика, связанного с уклонением вынесения своевременного процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД РФ, начальник полиции ОМВД России по Собинскому району ФИО3, заинтересованными лицами Управление Роскомнадзора по Владимирской области, Собинскую межрайонную прокуратуру.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Владимирской области.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Территориальная избирательная комиссия Собинского муниципального округа. 

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ст. УУП ОМВД России по Собинскому району Луковка Г.В. и ст. УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОМВД России по Собинскому району, УМВД России по Владимирской области, МВД РФ, заинтересованных лиц Управления Роскомнадзора по Владимирской области, Собинской межрайонной прокуратуры административные ответчики начальник полиции ОМВД России по Собинскому району ФИО3, ст. УУП ОМВД России по Собинскому району Луковка Г.В. и ст. УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТИК Собинского муниципального округа ФИО1 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 1 ст. 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (далее также - Инструкция).

В силу пункта 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1);

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2);

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3);

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, должностное лицо органов внутренних дел по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении обязано принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 названной Инструкции, а в случае обнаружения при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, - подготовить мотивированный рапорт, который зарегистрировать в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), и провести проверку, в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по результатам данной проверки соответствующего процессуального решения.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (пункты 50, 50.1, 50.2, 50.3 Инструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о принятом решении сообщается заявителю. 

Судом установлено, что 06.06.2024 в Собинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО2 о том, что в период избирательной компании по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области 8 созыва, после выдвижения заявителя кандидатом по единому избирательному округу, 17.07.2023 в интернет-издании «Петушки-любимый город» социальной сети «Одноклассники» была опубликована статья «Малахольный правдоруб или профессиональный неудачник?», в которой содержалась информация о не допуске истца на заседание СНД Собинского района из-за ковидных ограничений. В действительности же такие ограничения не вводились, что указано в решениях суда. Полагая, что в данном случае имело место распространение недостоверной общественно значимой информации, просил привлечь владельцев сайта к административной ответственности, предусмотренной п.9 ст.13.15 КоАП РФ (т.1, л.д.38-45).

Указанное обращение ФИО2 13.06.2024 Собинской межрайонной прокуратурой направлено для рассмотрения в части привлечения к административной ответственности по ст.5.5 КоАП РФ в ТИК Собинского муниципального округа, в части привлечения к административной ответственности по п.9 ст.13.15 КоАП РФ в ОМВД России по Собинскому району (т.1, л.д.37).

Обращение поступило в ОМВД России по Собинскому району ДД.ММ.ГГГГ вх. NN, на основании резолюции начальника ОМВД России по 

<

...> зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65,67).

В рамках рассмотрения заявления с ФИО2 взяты объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявитель указал, что для привлечения к уголовной ответственности по ст.207.1 УК РФ автора публикации и владельца сайта в группе в сети «Одноклассники» просит установить владельца (администратора данной группы) и автора публикации при помощи сотрудников отдела «К» УМВД России по Владимирской области (т.1, л.д.47). 

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП ст. УУП РМВД России по Собинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.207.1 УК РФ (т.1, л.д.48).

В адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ NN (т.1, л.д.80).

Указанное постановление ФИО2 в порядке норм УПК РФ не обжаловалось.

22.07.2024 постановлением заместителя Собинского межрайпрокурора постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ОМВД России по 

<

...> для дополнительной проверки и устранения недостатков (т.1, л.д.82).

Материал проверки КУСП NN поступил в ОМВД России по Собинскому району 24.07.2024 вх. NN.

В ходе проверки должностным лицом направлялся запрос в службу безопасности социальной сети «Одноклассники» о предоставлении сведений об администраторе группы «Петушки-любимый город», ответ на который не поступил.

Согласно рапорту ст. УУП РМВД России по Собинскому району Луковка Г.В. при проведении проверки установить лицо, автора публикации и просить его по обстоятельствам проверки не представилось возможным (т.1, л.д.83-84).

08.08.2024 врио начальника ОМВД России по Собинскому району принято решение о направлении материала проверки (КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в Управление Роскомнадзора по Владимирской области, о чем в этот же день был уведомлен заявитель (т.1, л.д.85-87).

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 и ч. 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи.

В соответствии с п.п.1, 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы по делам, предусмотренным п.9 ст.13.15 КоАП РФ составляются и возбуждаются дела, как должностными лицами органов внутренних дел, так и должностными лицами органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ о СМИ, требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы.

Таким образом, врио начальника ОМВД России по Собинскому району, осуществляющим руководство территориальным органом внутренних дел, не допущено незаконного бездействия, поскольку по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято предусмотренное Инструкцией решение о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о чем заявитель был уведомлен. Ответчиками не допущено нарушения права истца на рассмотрение направленного им обращения в установленные законом сроки и получение ответов на обращение.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. 

Обращаясь в суд с иском, административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что обращение было рассмотрено ненадлежащим образом: в части не направления материала в УМВД России по Владимирской области (отдел «К»), перенаправления его обращения в Управление Роскомнадзора по Владимирской области, несвоевременного вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Суждения административного истца относительно незаконности действий (бездействия) сотрудников полиции при рассмотрении его обращения, являются личным мнением истца, не подтвержденным соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Статьей 12 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).

Согласно пункту 66 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (действующей на момент рассмотрения обращения), зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пункт 91 Инструкции устанавливает, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Таким образом, должностные лица органов внутренних дел, самостоятельно определяют необходимость и последовательность действий, связанных с рассмотрением конкретного обращения.

По настоящему делу установлено, что заявление ФИО2 было принято, зарегистрировано в КУСП, рассмотрено с учетом сроков, предусмотренных пунктом Инструкциями №707 №736, Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудниками органов внутренних дел. 

Также суд учитывает, что по результатам повторной проверки доводов обращения истца, поступившего из Управления Роскомнадзора по Владимирской области 08.10.2024, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ от 17.10.2024.

Поскольку необходимая для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также судом не установлено совокупности условий для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Собинскому району, МВД России, УМВД России по Владимирской области, Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО3, старшему УУП ОМВД России по Собинскому району Луковке Г.В., старшему УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4 о признании незаконными действий по неоднократному направлению его заявления в органы Роскомнадзора для рассмотрения по существу дела, бездействия ненадлежащему рассмотрению его обращения, по вынесению своевременного процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, непринятию мер по установлению лиц, распространивших публикацию в сети «Интернет» и владельцев сайта «Петушки-любимый город» в сети «Одноклассники» через отдел «К» УМВД России по Владимирской области или путем перенаправления материала в УМВД России по Владимирской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года 

Судья Н.Б. Хижняк