Судья Рыжкова Е.В. Дело № 12-286/2019 (№ 5-535/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 13 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ФИО1 - Мезака Э.А. на постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Мезак Э.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился.

Судебное извещение, направленные в адрес Мезака Э.А., возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, Мезака Э.А.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влечёт назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в ... часов ... минут 

<

Дата обезличена> принимал участие в мероприятии в общественном месте, не являющемся публичным, в единовременном пребывании граждан более 10 человек, на расстоянии примерно ... от ... в ... района в непосредственной близости от грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., создав тем самым помехи движению указанного транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалами. 

Ссылка в жалобе на нарушение судом прав ФИО1, предусмотренных статьёй 10 Европейской конвенции по правам человека, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку реализуя свое право на участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, он допустил при этом нарушение, которое выразилось в том, что массовое одновременное пребывание граждан, в числе которых был и ФИО1, в общественном месте создало помехи движению транспортных средств.Доводы жалобы о нарушении судом части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против ФИО1 обвинение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В данном случае действия ФИО1 квалифицированы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление какого-либо обвинения предусматривают нормы уголовного законодательства, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не допущено. 

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства, заявленного в жалобе об обеспечении участия при рассмотрении жалобы представителя органа, призванного поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, подлежат отклонению, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и видеозаписи. Вопреки доводам жалобы, массовое мероприятие, в котором принимал участие ФИО1, преследовало заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, - воспрепятствование проезду транспортных средств, перевозящих топливо, к месту строительства ... около железнодорожной станции ....

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мезака Э.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.