Дело № 2-1787/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н] к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3 об обязании демонтировать самовольно установленную в правом крыле шестого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством, 

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н] первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать самовольно установленную в правом крыле шестого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством, разблокировать выход на незадымляемую лестницу. 

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по иску в части требований к ответчикам разблокировать выход на незадымляемую лестницу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО [ Н] является домоуправляющей компанией для собственников многоквартирного [Адрес]. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме. 

В результате проверки установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации по вышеуказанному адресу допускается установка дополнительных дверей (в отступление от проекта) в коридорах, в лестничных клетках, в результате которых ухудшаются условия эвакуации людей из соседних квартир. 

По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] вынесено предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности. Ответчиками в правом крыле третьего этажа со стороны лестничной площадки самовольно установлена металлическая перегородка с дверью и запирающим устройством, отсекающая общий коридор, а также заблокирован запирающим устройством выход на незадымляемую лестницу (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); собственника квартиры [Номер] в нарушение пп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлен ларь в общем коридоре. 

Ответчикам выданы предписания, которые их игнорируют. 

Просит суд обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО3 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную в правом крыле шестого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством, а также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме 6000 рублей.

Представитель ООО [ Н] - ФИО1, действующая по доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласны, просили оставить указанную перегородку.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ООО [ Н] осуществляет управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома [ ... ] 

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме: ФИО2 – [Адрес], ФИО5 – [Адрес], ФИО6 – [Адрес], ФИО7 – [Адрес], ФИО8, ФИО9 – [Адрес], ФИО4 – [Адрес], ФИО10 – [Адрес], ФИО3 – [Адрес] ([ ... ]

Как установлено проверкой, проведенной отделом надзорной деятельности по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] в [Адрес] в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается установка дополнительных дверей (в отступление от проекта) в коридорах, в лестничных клетках, в результате которых ухудшаются условия эвакуации людей из соседних квартир, а также в коридорах допускается размещение ларей, мебели, различных вещей [ ... ]

По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] вынесено предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности в отношении ООО [ Н] ([ ... ] 

Установлено, что жильцами и собственниками квартир №[Номер], в правом крыле шестого этажа со стороны лестничной площадки самовольно установлена металлическая перегородка с дверью и запирающим устройством, отсекающая общий коридор, а также заблокирован запирающим устройством выход на незадымляемую лестницу, согласно актам ООО [ ... ] данные перегородки расположены и в настоящее время, предписания по их демонтажу ответчиками не выполнены ([ ... ] 

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".

При этом, п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", (в ред. 23.04.2020), установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Данный документ утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с изданием Постановления Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1034. Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1479 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации". 

Согласно п. 26 указанных Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пп. «б» п. 27 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать соблюдения противопожарных норм, а собственники квартир многоквартирного дома не вправе их нарушать.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, у ответчиков, как собственников жилых помещений, имеется обязанность по демонтажу установленную в правом крыле шестого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством.

Применяя положения ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении срока для демонтажа ларей – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, то есть по 666,66 рублей с каждого [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н] к к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3 об обязании демонтировать самовольно установленную в правом крыле шестого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3 демонтировать в правом крыле шестого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3 в равных долях в пользу ООО [ Н] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 666 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская