Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 19 октября 2023 года

Председательствующий Скоромнова В.А. дело № 22-7492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Ибраевой А.А.,

с участием:

адвоката Фальченко О.Д., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалудько А.С. в интересах осужденного Каракулова Ю.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21июля 2023 года, которым 

Каракулов Юрий Викторович,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый:

-12 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

- 12 июля 2022 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

-20 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 27 сентября 2022 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по двум приговорам от 12 июля 2022 года, а также от 20 июля 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года условное осуждение отменено, направленный для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 сентября 2022 года, окончательно по совокупности приговоров, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10774 рубля. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора на доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего об изменении приговора с внесением уточнений, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. в сумме 16 000 рублей.

Преступление совершено в с. Байкалово Байкаловского района Свердловской области 04 мая 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшей рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Шалудько А.С. в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. Полагает, что судом не в полной мере учтено полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и трех малолетних детей. Считает, что у суда имелись все основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Симонов И.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом предварительного расследования доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, объяснения осужденного, в которых тот подробно рассказал о совершении преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств, а потому соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, является справедливым.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых по материалам дела, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом данных о личности осужденного, не первый раз преступившего закон, нарушившего условия испытательного срока по предыдущему приговору.

Вместе с тем, при назначении наказания суд указал о применении п. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в ссылке суда на п. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ усматривается техническая описка, поскольку при установленных обстоятельствах суд должен был указать о применении требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Ошибка суда подлежит устранению с внесением в приговор уточнений в указанной части, поскольку судом фактически соблюдены требования указанной нормы уголовного закона, подлежащей применению по настоящему делу.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд ошибочно дату предыдущего приговора, с наказанием по которому назначено окончательное наказание по настоящему делу, указал как 27 сентября 2023 года вместо 27 сентября 2022 года. Данная ошибка носит очевидный технический характер и может быть устранена судом апелляционной инстанции с внесением в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом верно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Вместе с тем, судом в срок отбывания наказания не зачтен период, на который ФИО1 был задержан по настоящему делу, – с 20 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года. Данный период подлежит дозачету в срок назначенного ФИО1 наказания с применением принципа кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, как и обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора по другим обстоятельствам, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Б. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении наказания, указанием о том, что суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вместо указанных п. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично, не отбытого наказания по приговору от 27 сентября 2022 года, вместо указанного приговора от 27 сентября 2023 года. 

Дозачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 20 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалудько А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина