дело № 2-2166/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002291-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 06 сентября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством интернет-сайта 

<

данные изъяты> забронировала отель «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отель подтвердил бронирование, после чего, через несколько часов от отеля пришло сообщение, что ее кредитная карта недействительна. ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца были списаны денежные средства в размере 319,50 евро. ДД.ММ.ГГГГ от отеля пришло сообщение о том, что бронирование отменено в связи с недействительностью карты. Указанные денежные средства впоследствии были зачислены на карту. ДД.ММ.ГГГГ истец выехала в 

<

адрес>, для чего забронировала иной отель. На счете Сбербанка на тот момент у нее были денежные средства в размере 14489,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что на ее карте оказался отрицательный баланс минус 18990,60 руб. Никаких операций по оплате банковской карты она в тот период не совершала, на ее счете должно было находиться примерно около 4 000 руб. 

В результате необоснованных действий банка, со счета истца были списаны денежные средства в размере 22 694 руб.09 коп., а также родителями истца были перечислены денежные средства в размере 3 500 руб., 1 764 руб., 200 руб., которые при отрицательном балансе истец также не смогла получить.

Неоднократные обращения к сотрудникам банка с просьбой вернуть указанные денежные средства, остались без удовлетворения.

Указанными действиями ответчика истцу причинены убытки в общей сумме 28 158 руб. 09 коп., кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 158 руб. 09 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб.

В результате указанных обстоятельств и наличием отрицательного баланса на карте, истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена оформить другую карту в отделении Сбербанка. Одновременно истец оформила страховку на случай мошенничества, уплатив за указанные услуги 1 190 руб. 

Находясь в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с новой карты истца были списаны денежные средства в общей сумме 180 евро., что соответствует 13 083 руб. 60 коп. Указанных операций она не совершала.

В дальнейшем, обратившись в ООО СК «

<

данные изъяты>», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере 9 292 руб. 20 коп. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен компенсировать ей убытки в размере 3 791 руб. 40 коп., выплатить неустойку в размере 3 791 руб. 40 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 595 руб. 00 коп., которые истец понесла в связи с необходимостью осуществлять телефонный звонок в банк из 

<

адрес>, взыскать дополнительную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с не предоставлением истцу достоверной информации о движении денежных средств на банковском счете, убытки в размере 1 190 руб. за выпуск новой карты и оформления договора страхования, расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб., а также взыскать штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заедании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная банковская карта VISA CLASSIC №. Подписывая заявление, клиент был ознакомлен и выразил согласие с «Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО» (далее - Условия), Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России.

Также между Банком и истцом заключен договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на основании заявления клиенту выдана международная карта Сбербанка России - VISA CLASSIC №. Подписывая заявление, клиент так же был ознакомлен и выразил согласие с Условиями, являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России. Одновременно с указанным договором, истцом и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, используя дебетовую карту Банка VISA CLASSIC №, воспользовался услугами сайта 

<

данные изъяты> (компания в области бронирования размещения онлайн) и забронировал номер в гостинице «

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истом не оспаривается, что бронирование было подтверждено, присвоен номер брони: №. Общая стоимость проживания в гостинице составила 319,50 EUR, что в рублях составило 22 694.09 руб.

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, отелем бронирование было отменено. 

Согласно Условиям держатель карты соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет.

В соответствии с п. 9.4 Памятки держателя карты ОАО «Сбербанк России», являющейся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора, для проведения операции в сети Интернет, как правило, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности - CVV2/CVC2

три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Дополнительно могут быть запрошены название банка, выпустившего карту и адрес, указанный в Заявлении на получение карты.

Истец не отрицает факта добровольного использования реквизитов карты для получения услуги по бронированию отеля на сайте 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 правил и условий, размещенных на сайте 

<

данные изъяты>, установлены следующие условия использования услуг сервиса:

«... некоторые объекты размещения могут предложить опцию оплатить бронирование объекту размещения непосредственно в процессе бронирования через безопасный интернет-платеж. Безопасный платеж осуществляется через платежную систему третьей стороны напрямую с вашей кредитной/дебетовой карты или с вашего банковского счета на счет объекта размещения.

... для определенных (невозвратных) тарифов или специальных предложений объекты размещения могут требовать предоплату в полном размере банковским платежом или посредством кредитной карты, таким образом ваша кредитная карта может быть предварительно авторизована, или с нее могут быть списаны средства (иногда без возможности возврата) при бронировании» (Приложение).

Более того, истец был уведомлен о том, что при данном типе бронирования полная стоимость заказа может быть списана в любое время после бронирования.

Согласно условий бронирования, размещенных на сайте гостиницы «

<

данные изъяты>»: «Отмена бронирования: Обратите внимание: при отмене или изменении бронирования, а также в случае незаезда взимается полная стоимость бронирования»

Таким образом, истец, осуществляя бронирование номера, был надлежащим образом уведомлен о списании с его счета всей суммы в день бронирования, добровольно, согласился с данным условием, что подтверждается введением в соответствующие поля сайта реквизитов банковской карты.

В соответствии с п. 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить:

факт несения убытков;

их размер;

противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде убытков;

причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Между тем материалами дела не подтверждается факта совершения Банком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, причиненными истцу.

Таким образом, операция списания денежных средств произошла исключительно в связи с осознанными действиями самого клиента по бронированию номера в отеле.

Технологией проведения расходных операций по картам международных платежных систем предусмотрено направление в процессинговую систему банка, выпустившего карту, запроса на разрешение списания денежных средств. В случае успешной авторизации платежа происходит уменьшение расходного лимита карты. Списание суммы операции со счета карты в подразделении Банка осуществляется только после того, как банк-эквайрер направит финансовое подтверждение по данной операции (от 1-го до 30-ти дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции) и оно будет обработано ОАО «Сбербанк России».

По карте VISA CLASSIC № были осуществлены попытки проведения операций ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,50 EUR и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,50 EUR. С отказом - 01-Refer to card issuer.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена успешная попытка проведения операции с кодом авторизации №. Операция с кодом авторизации № на сумму 319,50 евро, что в рублях составило 22 694.09 руб. прошла ДД.ММ.ГГГГ и была обработана ПАО Сбербанк по карте VISA CLASSIC №. При этом банком-эквайером, были предоставлены соответствующие документы подтверждающие операцию, забронирована комната в вышеуказанной гостинице.

В соответствии с предоставленными документами для истца с использованием реквизитов карты VISA № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была забронирована комната в вышеуказанной гостинице. Средства в сумме 22694,09 руб./319,5 EUR списаны со счета карты по причине того, что бронирование в установленный срок не было использовано или отменено.

Согласно действующим процедурам проведения операций по банковским картам ПАО Сбербанк не имеет права запретить списание средств со счета по ранее одобренному авторизационному запросу.

По состоянию на дату списания ДД.ММ.ГГГГ на VISA № для выполнения операции было недостаточно денежных средств, в связи с чем, после выполнения операции возникла задолженность в размере 18990,60 рублей.

В соответствии 5.1. Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Поступившие денежные средства в размере 1764 руб.. 200 руб., 3500 руб. списаны в счет погашения задолженности по карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 22694,09 руб./319,5 EUR были списаны со счета истца по поручению истца и в дальнейшем перечислены на счет «

<

данные изъяты>», при этом, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу указанных расходов, поскольку отсутствует вина банка в перечислении указанных денежных средств. 

В данном случае, истец не лишен возможности урегулировать указанный вопрос непосредственно с «

<

данные изъяты>».

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 28 158 руб. 09 коп неустойки в размере 28 158 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется.

Также, как усматривается из материалов дела, находясь в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с новой карты истца VISA CLASSIC № были списаны денежные средства в общей сумме 180 евро., что соответствует 13 083 руб. 60 коп. Как пояснила истец, указанных операций она не совершала. При этом, между истцом и ООО СК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита средств на банковских картах».

Обратившись в ООО СК «

<

данные изъяты>», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере 9 292 руб. 20 коп. 

Таким образом, ООО СК «

<

данные изъяты>» признало указанный случай страховым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков размере 3 791 руб. 40 коп., производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд отмечает, что «Сбербанк России», в данном случае, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в случае несогласия с размером страховой выплаты, истец вправе требовать доплату непосредственно с ООО СК «

<

данные изъяты>». При этом, от заявленных исковых требований к указанному ответчику она отказалась. 

По требованию о возврате суммы убытков за выпуск новой карты и оформление страховки в размере 1190 рублей ПАО "Сбербанк России" также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку карта № выдана бесплатно, а договор страхования был заключен непосредственно между ФИО1 и ООО СК «

<

данные изъяты>».

Убытки в размере 595 рублей, понесенные в связи с необходимостью осуществлять телефонные звонки в банк, в связи со списанием со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 180 евро. также не подлежат взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России», поскольку понесены истцом в связи с указанным страховым случаем.

Факт не предоставления истцу достоверной информации о движении денежных средств на банковском счете в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел, в связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда по указанному факту.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев