Дело № 1-705/2020

следственный номер 12001300028000356

УИД № 41RS0001-01-2020-007883-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 23 сентября 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 016251, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, несудимого, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов до 13 часов 30 минут 24 апреля 2020 года ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, решил проникнуть в комнату № с целью хищения денежных средств либо иного ценного имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в период с 13 часов до 13 часов 30 минут того же дня ФИО1 незаконно проник через незапертую входную дверь в вышеуказанную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО11 телевизор марки «ЭлДжи» модели «24эЛбИ450Ю», стоимостью 5818 рублей 75 копеек.

После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-76, 94-95, 148-151, 155-158), согласно которым в период с 13 часов до 13 часов 35 минут 24 апреля 2020 года он, находясь в подъезде 

<

адрес>, проник через незапертую дверь в комнату № с целью хищения денежных средств либо иного ценного имущества, где похитил с тумбочки плоский телевизор в корпусе черного цвета, после чего покинул помещение комнаты. Телевизор он в тот же день продал незнакомому мужчине за 1500 рублей, денежные средства потратил на свои нужды.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО11., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-43,45-47), согласно которым около двух лет назад он приобрел в свою собственность телевизор марки «ЭлДжи» модели «24эЛбИ450Ю» в корпусе черного цвета за 15000 рублей. 24 апреля 2020 года около 13 часов 30 минут он, находясь по месту своего проживания – в комнате № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Входную дверь в комнату он не запирал, проснувшись на следующее утро около 10 часов, вышеуказанного телевизора в комнате обнаружил. Заходить в комнату, брать и распоряжаться своими вещами он никому не разрешал.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-52), согласно которым со слов ФИО11 ему известно о краже телевизора последнего, совершенной из его комнаты.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 48-50), согласно которым 24 апреля 2020 года в дневное время он и ФИО1 находились возле дома 

<

адрес> Он решил похмелиться, после чего вместе с ФИО1 они вошли в подъезд дома и он (ФИО7) поднялся на третий этаж к своему приятелю. ФИО1 в это время оставался на первом этаже. Когда он спустился, ФИО1 сказал ему выйти на улицу и ждать его возле дома. Примерно в 13 часов 35 минут из подъезда вышел ФИО1 с телевизором в руках. Он спросил у ФИО1, где тот взял телевизор, но тот на его вопрос не ответил. После этого ФИО1 попросил его удалиться ненадолго, когда он вернулся, увидел, что телевизора у последнего не было.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 105-112) свидетель ФИО7 дал аналогичные показания. 

Из заключения эксперта товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 79/20 от 3 июня 2020 года (т. 1 л.д. 162-176) следует, что свободная рыночная стоимость телевизора марки «ЭлДжи» модели «24эЛбИ450Ю», приобретенного около двух лет назад за 15000 рублей, по состоянию цен на апрель 2020 года составляет 5818,75 рублей. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Так, под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11.

В действиях подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11, суд усматривает наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище». 

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в комнату, в которой проживал потерпевший, применительно к уголовно-правовым критериям, являющуюся жилищем, вопреки воли потерпевшего и с целью хищения имущества последнего.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО7, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества. Приведённые доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 218-222, 223-224, 225-227) ФИО1 не судим.

На учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 2).

С 2018 года ФИО1 состоит в наркологическом диспансере Камчатского края на диспансерном учете с диагнозом «алкоголизм» (том 2 л.д. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 462 от 16 июля 2020 года (т. 1 л.д. 180-181), ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния признаков слабоумия, временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (т. 1 л.д. 180-181).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного источника доходов.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении, пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённой ФИО1 кражи, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Домрачевым В.Г. на сумму 25320 рублей (т. 2 л.д. 32), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 6000 рублей, всего на общую сумму 31320 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 31320 (тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий