Дело № 2-1032/2019 29RS0024-01-2019-001139-68 

15 июля 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 590 000 рублей, под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комната № общей площадью 19,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31 октября 2018 года по 20 мая 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 634 459 рублей 10 копеек, из которых: 515 695 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 110 046 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 8 716 рублей 69 копеек – неустойка. В обеспечении исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой является недвижимость: комната №, общей площадью 19,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 475 000 рублей. Ответчику было направлено письменные уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2014 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31 октября 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 634 459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 544 рубля 59 копеек, обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, посредством телефонограммы. 

По определению суда дела рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 590 000 рублей, сроком 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,50 % годовых. 

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования – приобретения объекта недвижимости: комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №. 

Таким образом, банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом.

10 апреля 2017 года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, в соответствии с которыми, на период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2019 года (24 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на 60 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 181 мес. по 20 января 2030 года. На период с 20 мая 2017 года по 20 апреля 2019 года кредитором предоставлена Заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные. Но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 20 апреля 2017 года по 20 января 2030 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам, с 20 мая 2019 года по 20 января 2030 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 10 апреля 2017 года к Кредитному договору № от 22 декабря 2014 года. 

Согласно предоставленному расчету за период с 31 октября 2018 года по 20 мая 2019 года у ответчика сформировалась задолженность в сумме 634 459 рублей 10 копеек, из которых: 515 695 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 110 046 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 8 716 рублей 69 копеек – неустойка. 

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № заключённого 22 декабря 2014 года между Банком и ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2019 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако в установленный срок какого-либо ответа от ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения платежей Банк на основании вышеуказанных норм права вправе обратить взыскание на заложенное имущество – комнату № общей площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная сумма определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 13 мая 2019 года с применением 80% от оценочной стоимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 380 000 рублей. 

Ответчик не предоставила суду возражений относительно указанной стоимости имущества.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 544 рубля 59 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2014 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 634 459 рублей 10 копеек, из которых: 515 695 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность за период с 31 октября 2018 года по 20 мая 2019 года, 110 046 рублей 59 копеек – просроченные проценты за период с 31 октября 2018 года по 20 мая 2019 года, 8 716 рублей 69 копеек – неустойка за период с 31 октября 2018 года по 20 мая 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 544 рубля 59 копеек, всего взыскать 656 003 рубля 69 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: комната № общей площадью 19,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 380 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 634 459 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 21 544 рубля 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин