Дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 25 июля 2023 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при помощнике судьи Карагузине А. З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО17 Р. Р., предъявившей удостоверение ...., ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 118 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменены условные осуждения, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст. 119 ч. 1, ст. 158.1,158.1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст. 139 ч.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден условно - досрочно по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.223 ч.1, 222 ч.1,158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года, (точные даты и время в ходе следствия не установлены), ФИО44., находясь в гараже, расположенном во дворе своего 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, умышленно, не имея каких-либо разрешительных документов на изготовление огнестрельного оружия, в нарушение статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому «Разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно самодельным способом, с помощью пилы, большого ножа и других подручных средств, изготовил из металлической трубки и деревянного бруска огнестрельное оружие. 

Согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, «представленный предмет изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного одноствольного гладкоствольного ружья, пригоден для стрельбы снарядами диаметром около 9 мм и относится к самодельному гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО14 ФИО45. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, квалифицируемое как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Он же, ФИО46. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО47., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия…» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», запрещающий приобретение, хранение и ношения оружия и боеприпасов к нему без лицензии соответствующих органов, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно хранил с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное им огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, относится к самодельному гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. 

При этом ФИО48. каких-либо мер и действий по добровольной выдаче данного незаконно хранящегося у него самодельного огнестрельного оружия не предпринимал, в правоохранительные органы или другие инстанции о его наличии иным образом не сообщал. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате в нижней полке дивана сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО49 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Он же, ФИО14 ФИО51 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продавив двумя руками, прибитый гвоздями к оконному проему кусок пластиковой панели, незаконно проник через образовавшийся проем в веранду жилого 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитил бензопилу марки «CARVER» оранжевого цвета, стоимостью 3 050 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и законному владельцу не вернул.

В результате противоправных действий ФИО52 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 050 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО53. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО14 Х. М. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и согласно ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что действительно в июне 2018 года, точное число сказать не может, он решил самостоятельно изготовить ружье, чтобы попугать местных бродячих собак, так как их стало много в селе. С целью исполнения задуманного, он, находясь у себя в гараже, нашел металлическую трубку от антенны, с помощью ножовки по металлу отпилил нужную ему длину. ФИО6, сделал небольшое отверстие для того чтобы поджигать серу от спичек. После этого, из куска деревянного бруса при помощи пилы и большого ножа спилил рукоятку. При этом один конец металлической трубки был уже заглушен. В дальнейшем, соединил металлическую трубку и деревянную рукоятку железным хомутом и скрепил шурупом, шуруп крутил вручную с помощью отвертки. Рукоятку полностью обмотал черной изолентой. В вечернее время сразу после изготовления попробовал стрелять, взяв самодельное ружье, снарядил ее серой от бытовых спичек и положив свинцовые грузила от удочки попробовал стрельнуть, таким образом, удалось попугать собак. После чего ружье занес домой и спрятал в нижней полке дивана у себя в доме. О том, что изготовил ружье, никому не рассказывал и не показывал. Далее в октябре 2022 года также попробовал стрелять по хозяйственной постройке и по пачке сигарет, чтобы посмотреть работает ли изготовленное им ружье или нет. Все работало исправно. Далее занес данное ружье домой и спрятал в нижней части дивана в комнате спальни. С момента изготовления ружья, то есть с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ самодельное ружье всегда хранилось в спальной комнате в нижней полке дивана в 

<

адрес> РБ. Брат и мама изготовленное им самодельное ружье не видели. В течение июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он успел побывать в местах лишения свободы, самодельное ружье в это время был спрятан в нижней полке дивана. Поверх ружья закидал вещами, чтобы брат и мама ничего не заметили. Брат и мама в его спальню практически не заходят, так как знают, что ему не нравится, ФИО4 роются в его вещах. До ДД.ММ.ГГГГ самодельное ружье всегда находилось на нижней полке дивана в комнате спальни в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брат нашел в нижней части дивана самодельное ружье и сообщил об этом соседке Свидетель №2, которая в последующем сообщила о данном факте в полицию. Найденный сотрудниками полиции самодельное ружье, он изготовил для личного пользования и не для дальнейшей продажи. Подручные средства с помощью которых изготовил ружье в настоящее время отсутствуют, предоставить на обозрение не сможет. В настоящее время, свою вину в том, что в июне 2018 года незаконно изготовил вышеуказанное самодельное оружие и хранил его в своем доме до ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью и в содеянном глубоко раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> РБ, примерно в 08:00 часов пошел домой к своему знакомому ФИО54 ФИО15, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. У него во дворе дома они распили принесенный им алкоголь на крыльце дома. Он тогда заметил в веранде, слева от входа стоящую на полу бензопилу оранжевого цвета марки «СARVER». ФИО4 закончили распивать алкоголь, он ушел из дома ФИО15. ФИО15 собирался куда-то пойти со своими детьми. Около 14 часов он вернулся к дому ФИО15, где, зайдя во двор и подойдя к входной двери дома, заметил, что дом заперт на замок. Тогда он вспомнил, что в веранде при входе в дом слева на полу стоит бензопила. В этот момент у него возник умысел похитить бензопилу. С целью осуществления данного умысла он подошел к окну, нижний проем окна был прикрыт пластиковой панелью. ФИО6 двумя руками продавил пластиковую панель, данная панель была изнутри прибита гвоздями к рамке окна, панель упала во внутрь веранды, после чего он через данный проем окна проник во внутрь веранды дома. В веранде дома на полу стояла бензопила марки «СARVER» оранжевого цвета. Затем взяв в руки бензопилу, он через вышеуказанный проем вытащил бензопилу и кинул на землю, после чего сам вышел также через оконный проем. После чего он вышел со двора на 

<

адрес> и пошел в автосервис на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Дойдя до сервиса, он увидел там мужчину по имени ФИО16, которому предложил купить похищенную бензопилу за 1 000 рублей, тот отказался, и он направился к дому Свидетель №9, который проживает по 

<

адрес>. По пути следования к дому Свидетель №9, встретил сына Свидетель №6, которому тоже предложил купить похищенную бензопилу за 1 000 рублей, тот тоже отказался, после чего дошел до дома Свидетель №9. С ним еще выпил алкоголь. Бензопилу оставил в веранде дома Свидетель №9. При этом сказал ему, что бензопила принадлежит ему, и попросил его оставить ее у себя на временное хранение. После чего пошел спать к себе домой. Вину в содеянном признает, при совершении деяния свои действия осознавал, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 64-67). 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО14 ФИО55. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.223 ч.1, 222 ч.1,158 ч.3 п. «а» УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО3 М. в ходе предварительного следствия показал, что он подсудимому приходится братом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, искал шуруповерт. Он обыскал весь дом и решил зайти в спальню брата ФИО13 и поискать там. ФИО13 не любит, ФИО4 роются в его вещах, но в тот день его дома не было. В нижней полке дивана обнаружил самодельное ружье. Об этом сообщил соседке Свидетель №2, которая сразу же позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Он ранее в октябре 2022 года заметил на деревянной стенке уличного туалета во дворе дома сквозное отверстие диаметром 8 мм. Он тогда еще удивился этому факту, не понимал, откуда появилось данное отверстие. В настоящее время данный уличный туалет они поменяли. ФИО4 ФИО13 изготовил огнестрельное ружье и где, а также сколько по времени хранил его, сказать не может (том 1 л.д. 131-133).

ФИО3 Свидетель №2 в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней домой пришел сосед Свидетель №1 и сообщил, что у себя дома в комнате спальни под диваном обнаружил самодельное ружье. После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о данном факте. Со слов Свидетель №1 она поняла, что ружье изготовил и хранил у себя в комнате спальни его брат ФИО1. ФИО4 изготовил ружье и где она не знает, ей об этом ничего неизвестно. (том 1 л.д. 135-137). 

Из показаний ФИО3 Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия дома ФИО14 по 

<

адрес>. При осмотре места происшествия участвовал и второй понятой Свидетель №4, проживающий в 

<

адрес>. Зайдя в домовладение по вышеуказанному адресу, их встретил Свидетель №1. После чего сотрудники полиции представились, сообщили, что по 

<

адрес> будут проводить осмотр места происшествия по факту телефонного обращения Свидетель №2 о том, что у соседей в 

<

адрес> хранится огнестрельное оружие. Перед началом осмотра места происшествия Врио начальника СО ФИО20 участвующим лицам, в том числе понятым (ему) разъяснила права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно в комнате спальни в нижней полке дивана было обнаружено самодельное огнестрельное оружие. Врио начальника СО ФИО20 спросила у ФИО14 А.М., кому принадлежит огнестрельное оружие, на что тот ответил, что данное огнестрельное оружие принадлежит его брату ФИО5. ФИО6 врио начальника СО ФИО20 и другие сотрудники полиции полностью произвели осмотр домовладения ФИО14 А.М., но ничего более противозаконного не обнаружили. Затем самодельное огнестрельное оружие было изъято и упаковано. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 161-163).

ФИО3 Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал показания, схожие с показаниями ФИО3 Свидетель №3. (том 1 л.д. 164-166).

ФИО3 Ф. И. в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу со своим сыновьями ФИО14 Х. М. и ФИО14 А. М.. Она является пенсионеркой, но подрабатывает в 

<

адрес>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на заработках в 

<

адрес>. По приезду домой от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли в спальной комнате огнестрельное самодельное ружье. В своем доме ранее она не видела огнестрельное самодельное ружье. В изготовлении и хранении самодельного ружья подозревается сын ФИО1. У ФИО1 имеется своя комната, но она в его комнате даже уборку не проводит, так как последний не любит, ФИО4 разбираешь его вещи. ФИО1 ей также никогда не рассказывал, что изготовил самодельное ружье. ФИО4 и где сын ФИО13 изготовил ружье, и с какого времени его хранил в комнате спальни дома сказать не может. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. (том 1 л.д. 167-169).

В ходе предварительного следствия ФИО3 Свидетель №11 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит раскрытие разного вида совершенных преступлений, а также выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, оружия и боеприпасов на обслуживаемой территории 

<

адрес> РБ. Так, ДД.ММ.ГГГГ по системе «112 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №2 о том, что у соседа хранится огнестрельное оружие. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в составе следственно-оперативной группы, а именно в составе врио начальника следственного отделения ФИО20, ответственного от руководства — начальника полиции ФИО21, эксперта ФИО22 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где группу встретил хозяин дома Свидетель №1. Затем при понятых был осмотрен дом. Перед осмотром были разъяснены права участникам осмотра. В ходе осмотра места происшествия в спальной комнате в нижней полке дивана было обнаружено самодельное ружье, которое с места происшествия было изъято и упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. Со слов Свидетель №1 данное самодельное ружье принадлежит его брату ФИО5. После чего, материал проверки, зарегистрированный в КУСП 1179 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела ФИО23 было отписано ему. Он назначил по материалу проверки баллистическое исследование, согласно которому изъятый предмет изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного одноствольного гладкоствольного ружья и относится к самодельному гладкоствольному длинностовольному огнестрельному оружию. Им по вышеуказанному факту также был опрошен подозреваемый ФИО14 Х.М., который дал признательные показания, что действительно изготовил и хранил самодельное огнестрельное оружие. В дальнейшем материал проверки был передан в следственное отделение ОМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО14 Х.М. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ (том 1 л.д. 179-181).

Показания ФИО3 М., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3. ФИО14 Ф. И., Свидетель №11 оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Вина ФИО14 Х. М. в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО24, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20.24 час. по системе «112» поступило сообщение от гр. Свидетель №2, о том, что у соседа хранится огнестрельное оружие (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой 

<

адрес> РБ, где было совершено преступление, в ходе осмотра был изъят предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие (том 1 л.д. 4-8); 

- рапортом оперативного дежурного ФИО24, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23.20 часов поступило телефонное сообщение от начальника полиции ФИО21, что в ходе осмотра домовладения ФИО1, проживающего в 

<

адрес> обнаружен предмет похожий на поджиг (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение .... по 

<

адрес> РБ, где было совершено преступление (том 1 л.д. 126-128); 

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что представленный предмет изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного одноствольного гладкоствольного ружья, пригоден для стрельбы снарядами диаметром около 9 мм и относится к самодельному гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию (том 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено самодельное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, после чего признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем передано в комнату хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 182-185, 186, том 2 л.д. 71-72).

Вина ФИО14 Х. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась у одной престарелой женщины, ее попросили с ней посидеть, так как последняя не могла самостоятельно ухаживать за собой. А дети и супруг ФИО15 оставались дома. Где-то во время обеда ФИО15 с детьми пошли на речку, чтобы искупаться. Обратно пришли домой только в 19 часов вечера. ФИО4 пришли домой, то ФИО15 обратил внимание на то, что окно в веранде дома была повреждено. В оконный проем веранды дома был прибит кусок пластиковой панели, с внутренней стороны веранды данная панель была прибита гвоздями в оконную раму. ФИО4 ФИО15, открыв ключом навесной замок дома зашел в веранду, то обратил внимание, что в веранде дома на полу слева от входа отсутствовала бензопила марки «СARVER» оранжевого цвета. О данном факте ФИО15 сразу же сообщил ей. Так как было вечернее время, ФИО15 решил обратиться с заявлением в полицию по факту кражи бензопилы с незаконным проникновением в дом на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил о данном факте местному участковому Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО15 умер в больнице от вирусной пневмонии. Вышеуказанную бензопилу они купили в 2021 году в магазине 

<

адрес> за 7 500 рублей, чеки и документы на бензопилу предоставить не сможет, так как не сохранились. Они купили вышеуказанную бензопилу для использования в хозяйственных целях, и она была куплена на общие семейные деньги. Она помнит, что ФИО15 недавно поменял стартер бензопилы, установил стартер от другой бензопилы, данная подмена не повлияла на работу. В хозяйстве бензопилу они использовали очень часто, так как живут в частном доме, бензопила была в исправном состоянии. В результате кражи бензопилы его семье причинен материальный ущерб. (том 1 л.д. 226-228).

ФИО3 Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ей на сотовый телефон позвонил его знакомый ныне покойный ФИО7 и сообщил, что взломав окно веранды, из дома украли бензопилу и начал интересоваться у нее, кто это мог сделать. Она ответила ему, что не знает, кто похитил из его дома бензопилу. ФИО7 тогда сказал ей, что подозревает в краже бензопилы ФИО1, так как в этот день они утром вместе распивали у него во дворе спиртные напитки. ФИО6, она позвонила своему сыну Свидетель №7 и спросила, не видел ли сегодня ФИО1, на что Свидетель №7 ответил, что видел после обеда ФИО13 и тот предложил ему купить у него бензопилу за 1 000 рублей. Свидетель №7 ответил ФИО1, что бензопила ему не нужна. При этом Свидетель №7 пояснил, что в руках у ФИО1 на тот момент бензопилы не было.. (том 2 л.д. 21-23).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО3 Свидетель №7 А., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году где-то после обеда он шел по задам улиц Комсомольская и Ворошилова села и на встречу попался ранее знакомый местный житель ФИО1, который предложил купить у него бензопилу за 1 000 рублей. Он тогда ответил ему, что бензопила ему не нужна. При этом в руках он у него бензопилу не видел. ФИО6 ему позвонила мама и начала интересоваться, не видел ли он ФИО1, на что он ответил, что видел его после обеда и что тот предложил ему купить у него бензопилу. Мама сказала ему, что из дома ФИО56 ФИО15 украли бензопилу и в краже ФИО15 подозревает ФИО1. Тогда у него не осталось сомнения, что кражу бензопилы из дома ФИО8 ФИО15 и Потерпевший №1 совершил ФИО1. ФИО4 предложил купить у него бензопилу, последний сказал, что продает свою бензопилу и о том, что она краденая, он не знал, ФИО1 ему ничего о краже не рассказывал. (том 2, л.д. 27-30).

ФИО3 Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он находился у себя в гараже по вышеуказанному адресу. В это время в гараж зашел ранее знакомый местный житель ФИО1 и предложил купить у него бензопилу. Он ответил ему, что бензопила ему не нужна и тот ушел. При этом он у него в руках бензопилу не видел, модель бензопилы сказать не может. (том 2 л.д. 31-33).

ФИО3 Свидетель №9 в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов - 15.00 часов к нему домой приходил ФИО1, и попросил оставить на хранение бензопилу марки «СARVER» оранжевого цвета. Он согласился. ФИО6 бензопилу поставил на холодильник, потом он его поставил на пол в веранде дома. При этом ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО13 бензопила принадлежала ему. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли бензопилу марки «СARVER». О том, что вышеуказанная бензопила была похищенная, он не знал, ему ФИО13 о краже ничего не рассказывал. (том 2 л.д. 34-36).

ФИО3 Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции с 2021 года. В его должностные обязанности входит обеспечение деятельности УУП, организация охраны общественного порядка и безопасности на обслуживаемой территории Тазларовский и Бикбауский сельсоветов. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 минут к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО7, проживающий по 

<

адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 19.00 часов, неизвестное лицо, умышленно, продавив во внутрь прибитую с внутренней стороны гвоздями к оконной раме пластиковую панель, незаконно проникло через образовавшийся проем в веранду жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитило бензопилу марки «CARVER» оранжевого цвета. После чего он о данном факте незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ) и выехал на место. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил житель села 

<

адрес> ФИО2. Были установлены и опрошены ФИО3 произошедшего. ФИО14 Х. М. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет распитием спиртных напитков и нигде не работает. (том 2 л.д. 34-36).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 Свидетель №6 Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, несовершеннолетнего Свидетель №7 А. оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО14 Х. М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ФИО24, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13.43 ч. поступило телефонное сообщение УУП Свидетель №10 о том, что к нему обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий в 

<

адрес> том, что в период с 13.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома похитили бензопилу марки «СARVER» (том 1 л.д. 195);

- заявлением ФИО25 о том, что в период с 13.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома похитили бензопилу марки «СARVER» (том 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены домовладения: .... по 

<

адрес> РБ, где было совершено преступление и .... по 

<

адрес> РБ, где была изъята похищенная бензопила марки «СARVER» (том 1 л.д. 198-202),(том 1 л.д. 207-210), которая протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, затем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем передана потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку (том 2 л.д. 37-40, 41, 45);

- заключением товароведческой экспертизы ....-и-39а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы марки «СARVER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 050 рублей (том 2 л.д. 8-11).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО14 Х.М. ДД.ММ.ГГГГ, подробно показал и рассказал о месте и времени и способе совершения кражи бензопилы, принадлежащей потерпевшему ФИО8. С.М.. 

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО14 Х. М. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО14 Х. М. суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Согласно ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ в действиях ФИО14 Х. М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не установлено, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Как личность, ФИО14 Х. М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание ФИО14 Х. М. возможным только с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также не имеется законных оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

ФИО14 Х. М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

ФИО14 Х. М. совершены в период испытательного срока одно умышленное преступление средней тяжести, одно – умышленное тяжкое преступление.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого… преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 Х. М. подлежит отмене.

В соответствии в абз.3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, разъяснено, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по ст. 223 ч. 1 УК РФ совершено до вынесения судом первого приговора – до условного осуждения, а два преступления ст. 222 ч. 1 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, после вынесения первого приговора. Согласно вышеназванному закону ему следует вначале назначить наказание по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ, совершенных после вынесения первого приговора, то есть, по ст. 222 ч. 1 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, затем отменить условное осуждение по ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, а также поведение ФИО14 Х. М. до совершения и после совершения им преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 222 ч. 1 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить ФИО14 Х.М. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 Х. М. отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО14 Х. М. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ и наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определить ФИО14 Х. М. в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО14 Х.М. – заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - самодельное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие передать в МВД РБ, а бензопилу марки «СARVER» – по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО14 Х.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Г. ФИО9