Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Михайленко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, осужденного:

-30 января 2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-28 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-22 июля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления таковы.

ФИО1 в период времени с 00.00 часов /________/ до 14 часов 52 минут /________/, противоправно, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, находясь в помещении «/________/», расположенном по адресу /________/ разместил в сети Интернет на сайте «/________/» объявление о продаже гусеничного снегохода стоимостью 240 000 рублей, указав в нем свой контактный телефон, в действительности же не имея в наличии гусеничного снегохода и не намериваясь его продать. После того, как ФИО4 сообщил ему о желании приобрести в личное пользование гусеничный снегоход, он с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, подтвердил, что имеет в наличии гусеничный снегоход и вышлет его ФИО4 после осуществления предоплаты. Введя таким образом потерпевшего ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, сообщил ФИО4 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» России», эмитированной на имя ФИО2 №1, находящегося в его пользовании, банковский счет, который открыт в Отделении ПАО «Сбербанк России» по /________/, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты покупки, после чего жена ФИО4 – ФИО4 по его просьбе, одной банковской операцией перевела на указанный банковский счет ПАО «Сбербанк России», посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по /________/ гп. /________/ денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве задатка. После чего ФИО1 в продолжение своего умысла, для подтверждения якобы наличия у него гусеничного снегохода, найдя в сети Интернет на сайте «/________/» объявление о продаже гусеничного снегохода, встретился со владельцем снегохода, сделал фото и видео снегохода и документов на него и посредством /________/ выслал ФИО4 Потерпевший ФИО4, убедившись таким образом о якобы наличии у ФИО1 гусеничного снегохода, перевел одной банковской операцией на указанный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России», посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по /________/ со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 230 000 рублей. После чего ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный, умысел, направленный на хищение чужого имущества, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил денежные средства ФИО4 в сумме 240 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что в начале ноября 2018 года у него возник умысел на завладение денежными средствами граждан. С этой целью он приехал в /________/, расположенное по адресу /________/ и разместил объявление в сети Интернет на сайте «/________/», о продаже гусеничного снегохода марки «/________/» стоимостью 280 000 рублей, указал свой номер мобильного телефона /________/. Фотографию снегохода он нашел в Интернете, и выставил у себя в объявлении. Предварительно изучив рынок, он понял, что стоимость данного снегохода составляет около 350 000 рублей, в связи с чем он решил снизить стоимость, чтобы на объявление обращали больше внимание и быстрее его купили. После подачи объявления, через несколько дней, когда он находился у себя дома по адресу /________/ на вышеуказанный мобильный номер поступил звонок с мобильного номера. Звонивший мужчина сказал, что звонит по объявлению о продаже снегохода, мужчина представился ФИО4, он представился ФИО6. Мужчина сообщил ему, что находится в /________/. После они договорились, что мужчина скинет ему на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей для того, чтобы он убрал объявление о продаже снегохода. Мужчина попросил у него номер банковской карты для того, чтобы скинуть задаток. Далее он скинул ему номер банковской карты /________/ оформленной на имя отца ФИО2 №1 После того как мужчина скинул денежные средства в размере 10 000 рублей, он сразу убрал объявление с сайта «/________/». Мужчина по телефону сказал ему, что оставшуюся часть в размере 230 000 рублей отправит /________/, после того как он отправит ему копию транспортной накладной об отправке снегохода. Также мужчина попросил, чтобы он отправил ему фотографию и видео снегохода. В этот же день на сайте «/________/» он посмотрел объявление о продаже снегохода /________/ в г. Томске и позвонил по номеру, указанному в объявлении, договорился с продавцом можно ли посмотреть снегоход. Он попросил двоюродного брата ФИО14 отвести его до /________/. Далее он стал снимать видео и фото снегохода на свой телефон для того, чтобы скинуть мужчине. Также для убедительности у хозяина снегохода попросил документы на снегоход и сфотографировал их на телефон. Все видео материалы он скинул мужчине по вацапу. Мужчина по телефону сказал, чтобы он отправил снегоход ему через транспортную компанию «/________/», однако ФИО1 понимал, что организация деловые линии сразу поймет, что он отправляет не снегоход. В связи с этим он предложил транспортную компанию «/________/». Находясь у себя дома по адресу /________/, он сделал ящик упаковку размером около 3 метров и обернул укрывным материалом. /________/ он попросил своих друзей ФИО6 и ФИО14 помочь ему разгрузить и загрузить ящик, он со своего телефона вызвал грузотакси «/________/» к своему дому. Через некоторое время приехал автомобиль газель, он закинул в него ящику, мешки с песком, бензопилу. Приехав в транспортную компанию по адресу /________/ с автомобилем газель, он, ФИО6 и ФИО14 выгрузили ящик, о том, что он решил совершить преступление, он им не говорил. Возле транспортной компании он закинул мешки с цементом и бензопилой внутрь деревянного ящика и шуруповертом упаковал проем. Далее он попроси своего друга ФИО6 взять с собой паспорт, они зашли в транспортную компанию «/________/» и отправили ящик с песком и бензопилой. Он со своего сотового телефона отправил мужчине копию накладной об отправке груза. Далее они поехали в Сбербанк по /________/ в г. Томске, он перевел денежные средства в размере 17 000 на банковскую карту супруги и с помощью банкомата Сбербанк России по /________/ снял денежные средства в размере около 17 000. Сразу же он, ФИО14 и ФИО6 поехали в /________/ и в банкомате на железнодорожном вокзале сняли денежные средства в размере 40 000 рублей. На следующий день /________/ в банкомате в ТЦ «/________/» /________/ он снял денежные средства в размере 50 000 рублей, и они поехали обратно в г Томск. Когда они приехали в г. Томск он обнаружил, что у него сломалась банковская карта, и он не мог снять остальные деньги с помощью банкомата. Далее он позвонил отцу и попросил снять деньги в отделении сбербанка. Вместе с отцом они приехали в отделение «Сбербанка» по /________/ и отец в операционном окне снял денежные средства в размере 114 000 рублей и передал их ему. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению (л.д. 122-125, 128-132, 136-139).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что в ноябре 2018 года решил приобрести бывший в употреблении снегоход «/________/» /________/. /________/ на сайте «/________/» он увидел объявление, в объявлении была фотография снегохода, цена 280 000 рублей, и номер телефона продавца /________/. /________/ он решил сразу позвонить по вышеуказанному номеру телефона со своего номера /________/. Трубку взял мужчина, по голосу он понял, что он молодой, мужчина представился ФИО6 и сообщил, что проживает в г. Томске. Он описал ему характеристики интересующего его снегохода и его состояние, подтвердил его стоимость 280 000 рублей. Кроме того, с номера телефона /________/ ФИО29 прислал ему фотографии и виде обзор снегохода. После продемонстрированных материалов по поводу снегохода он посчитал, что продавец и снегоход реальные. Он договорился с ФИО29 о дистанционной покупке вышеуказанного снегохода, он переведет ему 10 000 рублей за то, чтобы он убрал объявление о продаже снегохода. Он попросил его прислать номер банковской карты, в этот же день он прислал /________/. /________/ его супруга в ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу /________/ с банковской карты /________/ на банковскую карту /________/, оформленную на имя ФИО2 №1 (ФИО2 №1) перевела задаток в размере 10 000 рублей, для осуществления покупки снегохода. При этом, ФИО6 пояснил ему, что его отец покупает ему автомобиль у ФИО2 №1, в связи с чем все переводы денежных средств, связанные со снегоходом, необходимо направлять на его имя. Они договорились, что оставшуюся сумму он переведет после того, как он пришлет ему фото накладной транспортной компании об отправке снегохода. Он сообщил ФИО29, чтобы он отправил снегоход, воспользовавшись услугами транспортной компании «/________/», однако он убедил его в том, что услуги ТК «/________/» стоят дорого, поэтому предложил ему, что отправит снегоход посредством ТК «/________/», так как там дешевле, и к тоже сообщил, что все издержки по транспортировке будет оплачивать он, а это 35 000 рублей. Впоследствии они сторговались до 240 000 рублей за снегоход. /________/ ФИО29 отправил ему фото накладной /________/ и сообщил, что снегоход отправил его отец ФИО6, при этом он стал настаивать на том, чтобы он скорее перевел ему оставшуюся сумму денег. Вечером, /________/ он, находясь в ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу г./________/ перевел со своей банковской карты /________/ на банковскую карту /________/, оформленную на имя ФИО2 №1 (ФИО2 №1) денежную сумму в размере 230 000 рублей. В Интернете он нашел номер телефона ТК «/________/» и позвонил туда, убедился, что снегоход принят ими для транспортировки. В ходе телефонного разговора ему пояснили, что снегоход «/________/» по транспортной накладной /________/ принят в контейнере весом 492 кг по паспортным данным ФИО6, и пояснили, что груз пребудет в /________/ в течение 7-10 дней. Спустя примерно 13 дней, груз со снегоходом не пришел и он снова п позвонил в ТК «/________/». Там ему сказали, что они хотели отправить груз со снегоходом, но передумали, так как груз не походит по весу, порекомендовали найти отправителя груза, чтобы он его забрал. Он попытался дозвониться до ФИО29, но его /________/ постоянно был недоступен. Так же ему сообщили, что ТК «/________/» тоже ищет ФИО29, но не может его найти его телефон не доступен. /________/ ему позвонил какой-то мужчина с ТК «/________/» и сообщил, что при осмотре контейнера в грузе, котором должен был быть снегоход, за который он перевел денежные средства ФИО29, снегохода нет. Вместо него в контейнере лежат мешки с песком и что-то еще. Также он пояснил, что в службе безопасности есть паспортные данные отправителя этого груза и записи с камер видеонаблюдения за день, когда этот груз был принят компанией (л.д.48-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, у него есть сын ФИО44, /________/ года рождения, он сменил свое имя на ФИО1, 19 ноября 2018 года к нему домой приехал сын ФИО1 и попросил съездить с ним в отделение Сбербанка и снять денежные средства с карты. Они приехали в отделение Сбербанка по адресу /________/, где он, используя свой паспорт, в кассе получил 114 тысяч рублей, которые сразу же передал ФИО1 (л.д. 100-101).

ФИО2 ФИО6 показал, что в ноябре 2018 года он приехал в гости к ФИО1 /________/ в г. Томске. Во дворе дома он увидел деревянный ящик, который со слов ФИО1, он сделал для того чтобы отправить какой-то товар. Внутри ящика ничего не было. ФИО1 попросил приехать на следующий день, помочь загрузить данный ящик в автомобиль Газель, также грузить данный ящик им помогал ФИО14, который приходится двоюродным братом ФИО1. При загрузке данного ящика он был открыт. После погрузки данного ящика ФИО1 погрузил в него несколько мешков с песком и бензопилу. После этого он, ФИО14 и ФИО1 поехали в транспортную компанию «/________/», расположенную по адресу /________/ в г. Томске. Данный ящик они вытащили из газели, и ФИО1 закрутил крышку ящика, в котором остались мешки и бензопила. Далее он и ФИО1 пошли в помещение компании, где ФИО1 указал данные получателя груза и попросил у него паспорт для оформления заказа, так как у него с собой паспорта не было. После этого ФИО1 передали накладную, которую он сфотографировал и отправил кому-то по телефону. Далее ему передали бирку, которую он передал ФИО1, которую он прикрепил к деревянному ящику. Далее ФИО1 предложил поехать в /________/, чтобы отдохнуть. В /________/ он, ФИО1 и ФИО14 находились около суток, сняли квартиру и употребляли спиртное. За все оплачивал ФИО1 Деньги он снимал с банковской карты на железнодорожном вокзале в /________/. В утренне время они заехали в Торговый центр в /________/, где ФИО1 зашел в торговый центр, где также снял деньги со своей карты, и они поехали в г. Томск. Находясь в г. Томске примерно через 2-3 дня он встретился с ФИО1, который ему пояснил, что деньги, на которые они отдыхали в /________/, он похитил обманным путем. Ящик, который он отправил через транспортную компанию, он изначально забил песком и не собирался передавать покупателю снегоход (л.д. 102-104). Аналогичные показания дал свидетель ФИО14 (л.д. 105-107).

ФИО2 ФИО15 показал, что в ООО ТК «/________/», расположенной по адресу /________/, работает в должности кладовщика около 3 лет. /________/ он находился на своем рабочем месте, около 12 часов 25 минут ему сообщили, чтобы он забрал с улицы снегоход и завез его в ангар, взвесить его и отправить по адресу, указанному в экспедиторской расписке. После этого он на погрузчике выехал с ангара и направился на нем на улицу. Возле ангара на земле стояла упаковка, размером 3м*1,5м*1,35 м, выполненная из досок ткани. Указанную упаковку он отвез внутрь ангара и взвесил на весах. Общий объем груз составил 492 кг. Далее парни, привезли этот груз, их было двое, пошли оформлять отправку груза на кассу. При транспортировке груза повредили упаковку, образовалось отверстие примерно 8 см. Когда он посмотрел в это отверстие, то увидел, что внутри упаковки находятся мешки, то ли с песком, то ли со строительным мусором, а также бензопила в корпусе оранжевого цвета (л.д.108-110).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным способом завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2450 00 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу /________/ осмотрен ящик-упаковка, размером 3*1,5*1,35м, выполненный из деревянного каркаса и обтянутого в светлую ткань, в котором вместо снегохода обнаружены мешки с песком, бензопила /________/, изъятая в ходе осмотра вместе со стикером с нанесенным на него эмблемой ООО ТК «/________/» (л.д. 13-22).

Протоколом осмотра бензопилы /________/, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия участка местности (двора) /________/, где ФИО1 изготовил ящик-упаковку из деревянного каркаса и ткани (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у /________/, где ФИО1 посредством компьютера в помещении «/________/» разместил в сети и Интернет объявление о продаже снегохода (л.д. 35-38).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» от /________/, /________/ и /________/ с банковского счета/карты, открытого на имя ФИО4 в филиале ПАО «Сбербанк России» /________/, /________/, осуществлены операции по описанию денежных средств в общей сумме 240 217 рублей (/________/ по операции «с карты через сбербанк онлайн», /________/ – по операции перевода с карты на карту посредством мобильного банка) и зачисление на банковский счет/карту, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» /________/, г. Томск, /________/, денежных средств в сумме 230 000 рублей (/________/ – сумма 10 000 рублей посредством перевода на карту (с карты) через мобильный банк (с изыманием комиссии с отправителя), /________/ – сумма 230 000 рублей посредством перевода на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) (л.д. 61).

Протокол осмотра предметов DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ангаре ООО ТК «/________/», по адресу: /________/, с участием подозреваемого ФИО1, при просмотре которой он пояснил, что на ней он и ФИО6 находятся в помещении ангара ООО ТК «/________/» и осуществляют действия, направленные на отправку груза (л.д. 67-70, 71).

Протоколом осмотра экспедиторской расписки /________/, описи груза (л.д. 74-76). Документ представляет собой таблицу, содержащую сведения: в левом верхнем углу – наименование отправителя груза «ФИО6», его адрес, телефон. В правом углу размещается информация о получателе груза «ФИО4». 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Суд не находит оснований не доверять их показаниям. Показания получены от свидетелей после предупреждения каждого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств.

ФИО1 совершил преступление с корыстной целью, обратил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого имеет место оконченное преступление, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из обвинения подсудимого указание на способ совершения хищения злоупотребление доверием как излишне вмененный. Суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной. 

Подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана, сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о наличии у него гусеничного снегохода и намерении его продать с целью введения потерпевшего ФИО4 в заблуждение.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что признак мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, имеет двух малолетних детей и оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 9 500 рублей, при назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого наличие у нее ряда хронических заболеваний. 

Признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей и оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, с учетом добровольного возмещения подсудимым потерпевшему денежных средств в размере 9 500 рублей, подлежат удовлетворению в размере 230 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и учитывает, что подсудимый в судебном заседании выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, является трудоспособным и может возместить указанные процессуальные издержки, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговоры Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30 января 2019 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2019 года, Кировского районного суда г. Томска от 22 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 23 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Бензопилу «Урал 2 Электрон» - возвратить владельцу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: К.С. Климентье