Дело № 2-1405/2017

17 июля 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» (далее по тексту ООО «Птицефабрика Котласская») о защите трудовых прав: просит взыскать задолженность по заработной плате в размере за период с __.__.__ по __.__.__; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере . Так же просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и почтовыми расходами.

В обоснование требований указано, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ он работал в ООО «Птицефабрика Котласская» в должности контролера КПП. За указанный период работы ответчиком неверно производился учет рабочего времени, неверно произведено начисление заработной платы, оплачены не все отработанные часы, а также сверхурочная работа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что контролеры КПП работали сменами, сутки через трое. В смене работало по два человека, смена начиналась с 8 часов утра до 8 часов следующего дня. Перерывы на обед, для приема пищи и отдыха никакими нормативными документами общества не регламентировались, поэтому полагают, что рабочее время должно учитываться за смену 24 часа, в связи с чем работодателем не начислена и не выплачена заработная плата за июнь 2016 года за 13 часов, за июль 2016 года – 6 часов, за октябрь 2016 года – 7 часов. Кроме этого, истцу за сентябрь 2016 года не выплачена заработная плата в размере и не оплачены за весь период работы сверхурочные часы.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» по доверенности ФИО3 требования истца не признала и пояснила, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, задолженности не имеется. Начисление заработной платы работодателем производилось на основании табелей учета рабочего времени, подписанных генеральным директором. Данные табеля учета рабочего времени составлены на основании табелей учета рабочего времени, составленных контролером КПП ., на которого была возложена обязанность по составлению графиков работы и по ведению учета рабочего времени контролеров КПП. В сентябре 2016 года истцу ошибочно в расчетном листе указано о начислении премии, фактически это заработная плата за отработанный период. Полагает, что истец не отработал часы сверх нормы, установленной трудовым договором. В иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец с __.__.__ работал в ООО «Птицефабрика Котласская» по трудовому договору в должности ).

Приказом руководителя общества № л/с от __.__.__ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора от __.__.__ в организации устанавливается повременная система оплаты труда с тарифной ставкой рублей в час, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и 20 % соответственно (пункты 4.1. и 4.2. трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Выходные дни предоставляются по скользящему графику. В организации введен суммированный учет рабочего времени согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Учетный период- 1 год. Начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиком сменности. Перерыв для отдыха и питания установлен в количестве 1 часа.

__.__.__ между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми ФИО1 принят на должность контролера КПП на 0,75 ставки, тарифная ставка с __.__.__ установлена в размере рублей в час, внесено изменение в режим труда и отдыха, в частности перерыв для отдыха и питания в количестве 2 часов предоставляется в течение смены.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от __.__.__ установлены сроки выплаты заработной платы – 15 числа текущего месяца и 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Птицефабрика Котласская» предусмотрен срок выплаты заработной платы два раза в месяц: 26 числа текущего месяца – аванс и 15 числа месяца, следующего за отработанным, – заработная плата.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате оплаты ответчиком не всех отработанных часов и сверхурочной работы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены график учета рабочего времени на июнь 2016 года, подписанный истцом и другими работниками общества, но не утвержденный представителем работодателя, выписки из табелей учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2016 года, подписанные генеральным директором общества, расчетный листки за период с июня по декабрь 2016 года, справки формы 2-ДФЛ, а также показания свидетелей.

Ответчиком ООО «Птицефабрика Котласская» суду в качестве подтверждения учета времени, отработанного ФИО1 представлены копии табелей учета рабочего времени с июня 2016 года по декабрь 2016 года, подписанные генеральным директором, копии табелей учета рабочего времени, составленные расчетные листки за период с июня по декабрь 2016 года и платежные ведомости.

Из пояснений свидетелей следует, что они вместе с истцом работали в ООО «Птицефабрика Котласская» в должности контролеров КПП сменами, сутки через трое. В смене работало по два человека, смена начиналась с 8 часов утра до 8 часов следующего дня. Перерывы на обед, для приема пищи и отдыха никакими нормативными документами общества не регламентировались, в связи с чем полагают, что рабочее время должно учитываться за смену 24 часа. В связи с изменением с __.__.__ нормы рабочего времени, режим работы контролеров КПП не менялся.

Представленные сторонами доказательства содержат противоречия в части отражения фактически отработанного ФИО1 времени в спорный период.

Разрешая указанные противоречия в пояснениях истца, ответчика и представленных ими документах в части фактически отработанного ФИО1 времени, суд принимает за основу сведения, отраженные в выписках из табелей учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2016 года, подписанных генеральным директором.

Сведения, отраженные в данных выписках из табелей учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2016 года подтверждаются также сведениями, отраженными в расчетных листках ФИО1 за спорный период времени.

Также суд учитывает, что обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником в соответствии со статьей 91 ТК РФ, возложена на работодателя.

Согласно принятым судом во внимание выпискам из табелей учета рабочего времени ФИО1 в июне 2016 года отработал (включая ночных, праздничных и часов ночных праздничных), в июле 2016 года – (включая ночных часа), в августе 2016 года – (включая ), в сентябре 2016 года – (включая ночных часа), в октябре 2016 года – (включая ночных часов), в ноябре 2016 года - (включая ночных, праздничных и часов ночных праздничных), в декабре 2016 года – (включая ночных часа).

При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО1, подтвержденные показаниями свидетелей о том, что в период времени с июня по декабрь 2016 года им фактически отработано больше времени, чем это отражено в выписках из табелей учета рабочего времени и в последующем оплачено работодателем.

Оплата труда ФИО1 за июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года произведена работодателем ООО «Птицефабрика Котласская» в соответствии с условиями трудового договора на основании табелей учета рабочего времени и в соответствии с установленными судом фактически отработанными истцом рабочими часами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетными листками за июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года, а также платежными ведомостями за указанный период времени. 

Так, в соответствии с расчетным листком за июнь 2016 года работодателем произведена оплата за рабочих часов, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, за работу за праздничных часов и праздничных ночных часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В июле 2016 года ФИО1 оплачены часов работы, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В соответствии с расчетным листком за август 2016 года работодателем произведена оплата за рабочих часов, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В октябре 2016 года ФИО1 оплачены часов работы, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2016 года работодателем произведена оплата за рабочих часа, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, за работу за праздничных часов и праздничных ночных часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В декабре 2016 года ФИО1 оплачены часов работы, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

В то же время заслуживают внимания доводы ФИО1 об оплате в меньшем, чем полагается размере отработанного времени в сентябре 2016 года.

Так, из представленного истцом расчетного листка за сентябрь 2016 года (л.д. 39) следует, что ФИО1 в сентябре 2016 года начислена премия в размере .

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Таким образом, получив расчетный листок за сентябрь 2016 года, в котором содержится запись о начислении премии в размере , истец обоснованно предполагал о наличии у него права на данную выплату. 

С учетом отработанных истцом в сентябре 2016 года часов и указанной премии, суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО1 должен составлять ( ). Между тем, истцу в сентябре 2016 года начислена заработная плата в размере , определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере ), определенном с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Также заслуживают внимания доводы истца ФИО1 о не оплате сверхкрочной работы в повышенном размере.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Норма рабочего времени для ФИО1 с учетом установленных ему условий труда в июне 2016 года составляет 168 часов, в июле 2016 года – ), в августе 2016 года – ), в сентябре 2016 года – ), в октябре 2016 года – ), в ноябре 2016 года – ), в декабре 2016 года – ).

Таким образом, норма рабочего времени за отработанный ФИО1 период времени составляет час, тогда как ФИО1 фактически отработано ( ), что подтверждается принятыми судом за основу выписками из табелей учета рабочего времени истца. Количество отработанных ФИО1 сверх нормы рабочего времени часов составляет 326,75, которые оплачены истцу лишь в одинарном размере.

Ответчиком не представлены суду доказательства предоставления истцу дополнительного времени отдыха в качестве компенсации повышенной оплаты труда за сверхурочную работу.

Таким образом, право работника по получение оплаты труда за сверхнормативные часы работы в повышенном размере, предусмотренное ст. 152 ТК РФ, ответчиком нарушено.

Рассчитывая размер заработной платы за сверхнормативные часы работы в повышенном размере, суд исходит из следующего.

Часовая тарифная ставка в спорный период времени установлена в размере 34,19 рублей.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 152 ТК РФ размер заработной платы за сверхурочную работу недоплаченный истцу за период времени с июня 2016 года по декабрь 2016 года, в пределах заявленных требований, составляет (( %).

На основании изложенного, с ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере , и заработная плата за сверхурочную работу с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере , в общем размере ), определенном с учетом требований законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей с __.__.__, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец в исковом заявлении, содержащем окончательный расчет требований (л.д. 5-6), просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период до __.__.__.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с __.__.__ установлена в размере 10 %, с __.__.__ – 9,75 %, со __.__.__ по __.__.__ -9,25 %.

Действующими в сентябре 2016 года положениями локального нормативного акта работодателя установлен окончательный срок выплаты заработной платы - 15 числа месяца, следующего за отработанным.

С учетом изложенного расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года производится судом с __.__.__ по __.__.__, в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года в размере за период с __.__.__ по __.__.__ производится следующим образом: 

рублей;

рублей;

рублей

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года за период с __.__.__ по __.__.__ составляет .

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку трудовые отношения с истцом ФИО1 прекращены __.__.__, то расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу производится судом за период времени с __.__.__ по __.__.__, в пределах заявленных истцом требований.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере за период с __.__.__ по __.__.__ производится следующим образом: 

;

;

.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с __.__.__ по __.__.__ составляет .

Таким образом, компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы и платы за сверхурочную работу составляет ) и подлежит взысканию с ООО «Птицефабрика Котласская» в пользу истца ФИО1 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» компенсации морального вреда судом также признаются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты заработной платы, в том числе платы за работу в сверхурочное время, размер возникшей задолженности, длительность периода неисполнения обязанности по выплате заработной платы и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере .

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в подтверждение указанных расходов предоставлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от __.__.__, заключенный с ФИО2, по которому ФИО1 оказаны услуги по консультированию, изучению документов, составлению иска и представлению интересов в суде. Согласно расписке от __.__.__ ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору от __.__.__.

ФИО2 принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в двух судебных заседания __.__.__ и __.__.__ в Котласском городском суде. 

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» не возражал относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов и не представил доказательств, опровергающих разумность заявленного размера расходов, подтверждающих их чрезмерное завышение. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 51 % ( ). Таким образом, размер судебных расходов подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет ( ).

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства спора, объем права, получившего защиту и его значимость, сложность дела, характер спора, объем оказанных необходимых услуг, суд с учетом требований разумности признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере на оплату услуг представителя по консультированию, изучению документов, составлению иска и представлению интересов в двух судебных заседаниях в Котласском городском суде.

Также судом признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере , понесенных в связи с необходимостью истца истребовать у ответчика доказательства по делу по предъявления иска в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере (за удовлетворение исковых требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда – ), поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере , проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени по __.__.__ в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в размере , всего .

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в части взыскания заработной платы в размере и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н.Кузнецова