фДело №2-3230/2024

УИД: 44RS0002-01-2024-003130-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием помощника прокурора города Костромы Орловой Л.В., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 Ню, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 Аббаса, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 к ООО «УК ЖКХ № 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы, действующий в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, МохамедаХаледа Ибрагима Аббаса, обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК ЖКХ № 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с отсутствием надлежаще услуги ГВС по адресу: 

<

данные изъяты> Иск принят к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №2-3230/2024.

Прокурор города Костромы, действующий в интересахФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК ЖКХ № 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отсутствием надлежаще услуги ГВС по адресу: 

<

данные изъяты> Иск принят к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №2-3233/2024.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.10.2024 гражданские дела № 2-3233/2024 и № 2-3230/2024 объединены в одно производство под № 2-3230/2024.

В обоснование требований прокурор указал, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>, являются потребителями услуги «горячее водоснабжение», которая отсутствовала в период с 14 мая по 08 июля 2024 года. Поставщиком указанной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети», которое отвечает за поставки ресурса «теплоснабжения» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно – технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к многоквартирному дому, что следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу 

<

данные изъяты>, является ООО УК «ЖКХ № 1», которое предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества, указанного многоквартирного дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», «отопление» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.Поскольку нарушение прав потребителей в данном случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и ООО УК «ЖКХ № 1», которое в силу закона отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке в силу ч.1 ст. 180 ГК РФ. Истцы обратились с заявлениями к прокурору о принятии мер по взысканию в их пользу компенсации морального вреда. Учитывая, что факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, установлен в ходе прокурорской проверки, со ссылкой на Закон РФ О защите прав потребителей», прокурор просит взыскать солидарно с ООО «УК ЖКХ №1», МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «ТГК-2», ООО «БИЛД», Администрация г. Костромы, Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, МБУ «Костромастройзаказчик», МУП г. Костромы «Городские сети».

Прокурор в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, иск к ответчику МУП г. Костромы «Городские сети» не поддержал, по ходатайству истца МУП г. Костромы «Городские сети» изменен статус на 3-е лицо; прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «УК «ЖКХ № 1» за отсутствие в указанном жилом доме услуги «горячая вода» в периоды времени с 26 мая 2024 года по 25 июля 2024 года, с 25 июля 2024 года по 05 августа 2024 года, с 06 августа 2024 года по 13 августа 2024 года, с 26 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года, с 04 октября 2024 года по 18 октября 2024 года, 21 октября 2024 года по 24 октября 2024 года, 29 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, 15 ноября 2024 года в пользу истцов:

ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф 25 000 руб., всего 75 000 рублей, 

ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф 25 000 руб., всего 75 000 рублей; 

ФИО6 морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф 25 000 руб., всего 75 000 рублей; 

ФИО7 морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф 15 000 руб., всего 45 000 рублей; 

ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф 20 000 руб., всего 60 000 рублей; 

ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 30 000 рублей; 

ФИО9 Аббаса компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., штраф 35 000 руб., всего 105 000 рублей; 

ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф 25 000 руб., всего 75 000 рублей; 

ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф 25 000 руб., всего 75 000 рублей; 

ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 30 000 рублей; 

ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф 17 500 руб., всего 52 500 рублей;

ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф 15 000 руб., всего 45 000 рублей;

ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 30 000 рублей;

ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф 50 000 руб., всего 150 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Орлова Л.В. уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО15 в суде иск поддержала, пояснила, что живет в 

<

данные изъяты> с сыном, которому 30 лет. ФИО16 воды нет длительное время, приходится постоянно греть воду, что вызывает крайние неудобства.

Истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что проживает 

<

данные изъяты> в внучкой, отсутствие горячей воды на протяжении длительного времени вызывает дискомфорт, постоянно греют воду.

Истец ФИО7 иск поддержала, указана, что живет в 

<

данные изъяты> совместно с бабушкой 78 лет и тетей инвалидом 1 группы. Горячая вода отсутствует более 3-х месяцев. Что нарушает все санитарные нормы.

Истец ФИО8 иск поддержал, указал, что проживает в 

<

данные изъяты> с женой и дочерью, зятем, малолетним внуком. Постоянно нервничают из-за отсутствия горячей воды, которой нет длительное время, приходится греть воду на плите, таскаться с тазами и кастрюлями. Из-за этого повышается давление, плохое самочувствие.

Истец ФИО2 иск поддержала, пояснила, что живет в 

<

данные изъяты> с мужем, дочерью и малолетним внуком. Проблемы с горячей водой существуют уже на протяжении 2-х лет, в последнее время ее совсем нет. Греют воду на плите. Управляющая компания не выполняет свою обязанность по уведомлению жителей о периодах отсутствия горячей воды.

Истец ФИО10 иск поддержала. Пояснила, что живет в 

<

данные изъяты> с двумя детьми 4 и 1,8 лет, отключение горячей воды приносит большие неудобства.

Истец ФИО3 иск поддержал, указал, что живет в 

<

данные изъяты> с дочерью и внуками. В октябре 2024 перенес операцию, в отсутствие горячей воды невозможно соблюдать необходимую гигиену. 

Истец ФИО12 иск поддержал, указал, что проживает в 

<

данные изъяты> горячее водоснабжение отсутствует длительное время. В начале апреля 2024 года раскопали и длительное время ничего не делали, как пояснили, не было труб. С середины мая по сентябрь горячей воды не было, затем с сентября по конец ноября. Живет в квартире с супругой и сыном 13 лет. Из-за отсутствия горячей воды постоянно нервничают, имеет заболевание сахарный диабет. Сыну в силу состояния здоровья необходим массаж и различные процедуры. Воду греют на газу, в квартире из-за этого большая влажность.

Истец ФИО14 иск поддержала, пояснила, что живет в 

<

данные изъяты>, горячую воду отключили в мае 2024 года, и нет ее до ноября 2024 года. Такая ситуация длится на протяжении нескольких лет.

Истец ФИО4 иск поддержала, пояснила, что живет в 

<

данные изъяты>, с мая по ноябрь 2024 года горячая вода отсутствует. Она пожилой человек, ей никто не помогает, водонагреватель отсутствует, воду греет на плите в кастрюлях, что вызывает влажность в квартире.

Остальные истцы извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимают, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ № 1» ФИО17 иск не признала на том основании, что отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> связано проведением капитального ремонта на наружных тепловых сетях в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым между МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд», срок выполнения работ по которому до 24.11.2024. Повлиять на продолжительность ремонтных работ управляющая компания не имеет возможности, она не участвует в выборе подрядной организации. В связи с чем вина управляющей компании в отсутствии горячего водоснабжения отсутствует, поскольку управляющая компания лишена возможности повлиять на продолжительность ремонтных работ. На момент подачи иска в суд коммунальная услуга горячего водоснабжения оказывается надлежащим образом. Согласно п. 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ремонт тепловых сетей и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. Заявленные истцом периоды отсутствия услуги «горячее водоснабжение» не оспаривала, они подтверждены документально.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2»,ООО «Билд», МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик», Управление ЖКХ Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица МУП г. Костромы «Городские сети» просит рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором изложил доводы о необоснованности заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей. 

Пунктами 4 - 6 Правил № 889 предусмотрено, что вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте. Заявки подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором планируется вывод в ремонт (далее - планируемый год). Заявка подается собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов.

В соответствии с пунктами 8 и 12 Правил № 889, сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок. В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта. 

Таким образом, сроки проведения работ на сетях теплоснабжения строго регламентированы и определяются планом ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденным органом местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в МКД по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «ЖКХ № 1».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуга «горячее водоснабжение» отсутствовало в указанном многоквартирном доме в периоды времени с 26 мая 2024 года по 25 июля 2024 года, с 25 июля 2024 года по 05 августа 2024 года, с 06 августа 2024 года по 13 августа 2024 года, с 26 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года, с 04 октября 2024 года по 18 октября 2024 года, 21 октября 2024 года по 24 октября 2024 года, 29 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, 15 ноября 2024 года в связи с проведением капительного ремонта на тепловых сетях на основании контракта, заключенного между МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд» № 165-Д на выполнение указанных работ.

Периода отсутствия горячей воды подтверждены документально.

ПАО «ТГК № 2» на основании договора теплоснабжения № 1104 с ООО УК «ЖКХ № 1» отвечает за поставку ресурса «тепловая энергия, теплоноситель» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в 

<

данные изъяты>

Приготовление горячей воды в 

<

данные изъяты> осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора теплоснабжения. Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. В последующем управляющей компанией услуга «горячее водоснабжение» предоставляется потребителям.

На основании агентского договора № А/1104 принципал ООО УК «ЖКХ № 1» поручил агенту ПАО «ТГК № 2» совершать от имени агента, но за счет принципала начисление и получение денежных средств за поставленную тепловую энергию за оказанные принципалом коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.06.2023 с ПАО «ТГК № 2» (заказчик) осуществляет передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям, находящимся у исполнителя на праве собственности или ином установленном законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям.

ООО УК «ЖКХ № 1» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. 

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для собственников жилых помещений многоквартирного 

<

данные изъяты> является ООО УК «ЖКХ № 1».

Как указано выше согласно пункту 2 Правил № 889 "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. 

Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте (пункт 4 Правил № 889). 

Согласно пункту 5 Правил № 889 заявки подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором планируется вывод в ремонт (далее - планируемый год). 

Заявка подается собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов. 

Заявка должна содержать наименование источников тепловой энергии и тепловых сетей с указанием оборудования, требующего ремонта, сроки проведения ремонта, виды ремонта, перечень объектов потребителей тепловой энергии с указанием места нахождения указанных объектов, теплоснабжение которых может быть ограничено или прекращено вследствие проведения ремонта. 

Сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок. 

Проект сводного плана должен быть разработан не позднее 30 октября года, предшествующего планируемому году. 

Согласно пункту 8 Правил № 889 сводный план должен содержать даты ремонта и обеспечивать: а) возможность выполнения всех выводов в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, запланированных в заявках; б) синхронизацию вывода в ремонт технологически связанных источников тепловой энергии и тепловых сетей; в) учет утверждаемых субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике графиков вывода в ремонт объектов, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; г) проведение плановых ремонтов в перерыве между отопительными периодами либо в ходе отопительного периода, но без ограничения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. 

Пунктом 9 Правил № 889 предусмотрено, что орган местного самоуправления направляет до 7 ноября года, предшествующего планируемому году, проект сводного плана подавшим заявки владельцам источников тепловой энергии и тепловых сетей и единой теплоснабжающей организации, которые вправе представить предложения по проекту сводного плана. Рассмотрение предложений при их наличии и утверждение сводного плана органом местного самоуправления должны быть осуществлены до 30 ноября года, предшествующего планируемому. 

Утвержденный сводный план направляется органом местного самоуправления собственникам, иным законным владельцам источников тепловой энергии и тепловых сетей и единой теплоснабжающей организации в течение 3 рабочих дней со дня его утверждения. 

Таким образом, Правилами № 899 предусмотрена обязанность законного владельца тепловой сети своевременно в установленный срок подать заявку на вывод тепловой сети в плановый ремонт для включения указанной тепловой сети в проект сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей. 

Сведений о том, что владелец тепловой сети (контрагенты ответчика - ресурсоснабжающие организации) и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы совершило в установленные сроки действия, которые ей надлежало совершить в соответствии с Правилами № 899, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет являться управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п. п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «ЖКХ № 1», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу потребителей с ООО УК «ЖКХ № 1» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность периода полного отсутствия горячей воды, то обстоятельство, что горячее водоснабжение отсутствовало в летний период, а также индивидуальные особенности каждого из истцов, полагает разумным и справедливым взыскать в пользу каждого из потребителей компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из потребителей подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы. Штраф составит 7 500 руб. из расчета 15 000*50%.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа не имеется, явной несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства не усматривается.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, МохамедаХаледа Ибрагима Аббаса, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 к ООО «УК ЖКХ № 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу: 

в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО7 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО8 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу МохамедаХаледа Ибрагима Аббаса (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО10 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей;

в пользу ФИО11 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей;

в пользу ФИО12 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей;

в пользу ФИО13 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; 

в пользу ФИО14 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 0000 руб., штраф 7 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей;

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ № 1» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спицына О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года