Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 47000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3804 рубля. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> и Хундай Елантра, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО5 причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО.

<

дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства. Рассмотрев полученные документы ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая – страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 215000 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> об определении размера на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного с учетом износа составляет 313500 рублей, размер утраты товарной стоимости 16700 рублей. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. До настоящего времени выплаты не поступили. 

<

дата обезличена> между ФИО5 к. и ФИО1 был заключен договор цессии 

<

номер обезличен> по убытку и/или страховому случаю, полученному в результате ДТП, произошедшему 

<

дата обезличена> с участием ФИО4 

Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> и Хундай Елантра, госномер 

<

***> под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО5 причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО.

<

дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства. Рассмотрев полученные документы, ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая – страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 215000 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> об определении размера на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного с учетом износа составляет 313500 рублей, размер утраты товарной стоимости 16700 рублей. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. До настоящего времени выплаты не поступили. 

<

дата обезличена> между ФИО5 к. и ФИО1 был заключен договор цессии 

<

номер обезличен> по убытку и/или страховому случаю, полученному в результате ДТП, произошедшему 

<

дата обезличена> с участием ФИО4 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований при СКФУ.

Согласно заключению 

<

номер обезличен>-Э-19 от 

<

дата обезличена>, выполненного Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет, 262000 рублей, УТС составляет 144000 рублей. 

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы 

<

номер обезличен>-Э-19 от 

<

дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы 

<

номер обезличен>-Э-19 от 

<

дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Поскольку истец в части взыскания страхового возмещения отказался, то судом данный вопрос не рассматривается. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 4000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы, расходы нотариуса за заверение документов и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля. 

В удовлетворении сверх указанных сумм –отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко