Дело об административном правонарушении № 5-456/2020

УИД 54RS0003-01-2020-003618-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Новосибирск 

Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 30.11.2020.

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «З. МФК», ОГРН __, юридический адрес: 

<

данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 в отношении ООО «З. МФК» заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении __ согласно которому в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ на номер телефона __, принадлежащий Потерпевший №1, ООО «З. МФК» отправлены смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, с сокрытием номера телефона кредитора, путем использования буквенного обозначения Zaymigo.com, в следующие даты и время: 01.06.2020 в 10:04, 02.06.2020 в 06:13, 03.06.2020 в 11:13, 03.06.2020 в 11:16, 08.06.2020 в 09:16 (время направления смс-сообщений МСК + 3GPS), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «З. МФК» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просил производство по делу об административном правонарушении прекратит, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании просила вынести постановление о назначении административного наказания.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «З. МФК» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Должностное лицо, передавая в суд материалы для привлечения ООО «З. МФК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, посчитало, что факт нарушения обществом требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ выразился в направлении заемщику текстовых (СМС) сообщений со скрытого номера «Zaymigo.com».

Как следует из материалов дела, буквенный идентификатор Zaymigo.com» (альфа-имя) принадлежит ООО «З. МФК», что исключает введение должника в заблуждение относительно отправителя смс-сообщения. Во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным обществом, а также указан номер телефона общества для связи.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Таким образом, ООО «З. МФК», взаимодействуя с должником Потерпевший №1, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений.

Как следует из положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с Постановлением «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 10 сентября 2007 г. __ к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сеть; информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата / абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений содержал следующее: 

<

данные изъяты>

Таким образом, направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Должностным лицом в протоколе указано на то, что телефонные номера, с которых осуществлялось направление смс-сообщений обществом в рамках взыскания просроченной задолженности с Потерпевший №1 (тел.: __) были скрыты. При этом, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере общества, должностным лицом не указано. 

Ввиду того, что подмена телефонных номеров является запрещенным видом деятельности, операторы связи не применяют подмену номеров и сокрытие информации о лице, инициирующем отправку сообщения и (или) звонок. Так, согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В данном случае обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде и на законной основе.

Вместе с тем должностным лицом при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Иных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении без совокупности допустимых доказательств не является достаточным для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как одного из элементов состава правонарушения, а, следовательно, и всего состава правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «З. МФК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Т.Б. Кудина