Судья Асадуллина А.А. Дело № 22-1029 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 18 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Акимовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, судимый:

-16.12.2021 за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 23.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 27.06.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца,

-14.04.2022 за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 16.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно; постановлениями от 23.03.2023 и 16.06.2023 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам от 16.12.2021 и 14.04.2022 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16.12.2021 и 14.04.2022, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 28.03.2023 по 29.03.2023, с 21.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Акимовой Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой М.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – 

<

.......>, в значительном размере.

Преступление совершено 28 марта 2023 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента задержания сотрудниками полиции, он давал признательные показания, оказывал помощь следствию, в связи с чем полагает, что суд назначил ему несправедливое наказание, которое он просит смягчить.

В возражениях помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы автора жалобы о необходимости смягчения ему наказания являются необоснованными.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд, назначая наказание осужденному, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме установлены и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, его добровольное сообщение сотруднику полиции о приобретении и хранении наркотического средства в целях личного употребления, которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам осужденного. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым осужденный Козлов должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Судом первой инстанции так же мотивировано решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговорам Талицкого районного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года и от 14 апреля 2022 года и назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, его поведение в период отбытия условного осуждения, факт совершения им данного преступления в период испытательных сроков, назначенных вышеуказанными приговорами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении осужденному ФИО1 наказания нормы закона судом были применены правильно, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного осужденным и его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко