Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33011, государственный регистрационный знак №, допустил падение груза на пешеходов ФИО4 и ФИО7, которым были причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные истице ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения повлекли легкий вред здоровью. Постановлением Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате полученной травмы, истица нуждается в удалении травмированных зубов с последующим протезированием, предварительная стоимость которого составляет около 30000 рублей. Также истицей были понесены материальные затраты на приобретение лекарственных средств в размере 2218руб 50 коп. Кроме того истице причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. 

Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 32 218,50 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истица ФИО1, представители истицы по устному ходатайству ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. На удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, не оспаривает, что в результате его действий истице были причинены телесные повреждения, которые указаны в акте судебно-медицинского освидетельствования. Полагает, что истицей не предоставлено доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, у истицы были повреждены зубы, и она нуждается в протезировании зубов. Также полагал, что размер морального вреда является сильно завышенным. 

В судебном заседании третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, к управлению которого был допущен ФИО2, застрахована, в данном случае надлежащим ответчиком будет являться страховая компания. Также суду пояснил, что ответчик был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, поскольку в страховке не ограничен круг лиц, допущенных к управлением автомобилем. В трудовых отношениях он с ответчиком не состоит. 

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Росгосстрах».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33011, государственный регистрационный знак № допустил падение груза на пешеходов ФИО4 и ФИО7, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство ГАЗ 33011 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8

Ответчик ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на законных основаниях с согласия собственника автомобиля ФИО8 Указанное обстоятельство в судебном заседании ФИО8 не опровергалось.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с ФИО8, иных доказательств суду не представлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в идее административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшей по данному административному делу была признана ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом был установлен факт нарушения правил дорожного движения, в результате которого истице ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, причиненный вред здоровью истице ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Указанное обстоятельство ответчик ФИО2 в суде также не оспаривал. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Следовательно, исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям кассовых чеков истицей ФИО1 было потрачено на лечение 2218 руб.50 коп. 

Согласно справке ООО «ДЕНТРАЙ» истица ФИО1 нуждается в удалении травмированных зубов с последующим протезированием, предварительная оценка которого составляет 30 000 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство ГАЗ 33011 государственный регистрационный знак 

<

***> рус в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ОСАГО серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями страхового полиса договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из вышеизложенного следует, что поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована, то обязанность по возмещению вреда в размере 32 218 руб. 50 коп. должна быть возложена на страховщика.

Из материалов дела следует, а также подтверждается пояснениями истицы ФИО1, что с заявлением к страховщику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере расходов на лечение в размере 32 218 руб. 50 рублей истица не обращалась.

Таким образом, учитывая нормы права и обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 32 218 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом, истица не лишена права обратиться с указанными исковыми требованиями к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность собственника транспортного средства. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Судом установлено, что истица ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы лица, переживала по поводу своего внешнего вида, не могла выйти на улицу, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15 ФИО11, которые подтвердили факт получения истицей травм лица в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках расследования дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, телесные повреждения у ФИО1 в виде ушибленной раны на спинке носа в средней трети, ссадины на лбу слева, на лбу по центру между надбровных дуг, на кончике нома, над верхней губой справа, в области мочки ушной раковины, на задней поверхности шеи слева, на тыльной поверхности 4-го и 5-го пальцев правой кисти в области основных фаланг, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на коже в проекции нижней челюсти слева, под нижней губой по центру, на щеке справа, в затылочной области слева, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина слизистой верхней губы по центру образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение. Указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП и повлекли легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, судом на основании совокупности доказательств достоверно установлен факт причинения истице ФИО1 легкого вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Причиненный истице ФИО1 моральный вред заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением истицей телесных повреждений, она реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истице телесных повреждений, нарушение повседневного хода жизни истицы и имевшие место неудобства, в связи с тем, что травмы были получены в области лица, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, длительность лечения, реальные материальные возможности по возмещению вреда ответчиком, являющимся трудоспособным человеком.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом суд учитывает, что хотя страдания истицы ФИО1 не повлекли для нее значительных необратимых последствий, однако не могли не отразиться на ее душевном состоянии, которое реально не может быть восстановлено, но компенсация в указанном размере в какой-то мере может сгладить перенесенные страдания, что отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета Болховского района Орловской области госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2. в доход муниципального бюджета Болховского района Орловской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2019г.

Председательствующий: О.В. Макарова