( к о п и я : )

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

19 марта 2024 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий – федеральный судья Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер защитника,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением достигнутым между подсудимым и потерпевшим в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, СНТ «Волоховка», 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по данному уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, более точно дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу товара из указанного магазина, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа в 15 часов 31 минуты, более точно дознанием не установлено, взял с полки с товаром, принадлежащей ООО «Агроторг» 4 упаковки ветчины марки «Черкизово ветчина по-черкизовски свинина вареная» весов по 400 грамм, стоимостью по 102 рубля 58 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 410 рублей 32 копейки, твердый дезодорант марки «OLD SPICE WOLFTHORN» объемом 50 мл., стоимостью 309 рублей 53 копейки, а всего товара на общую сумму 719 рублей 53 копейки, похищенное спрятал в рюкзак, и в 15 часов 31 минуту, более точно не установлено, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 85 копеек, без учета НДС. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, городского округа Коломна, 

<

адрес>, где продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине за 1500 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 53 копейки, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 719 рублей 53 копейки, без учета НДС, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания в своём заявлении в суд потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением достигнутым между подсудимым и потерпевшим, показал, что данное преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершил впервые, между ними достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, предстаувил чек о погашении ущерба в полном размере. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим Потерпевший №1, показал, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверил суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный преступлением вред, оплатив его в денежном выражении, принес свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 поддержали ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав указанных лиц, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно, совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением, достигнутым между подсудимым и потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А : 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО5