ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело 2-294/2020

Рязанская область 

р.п.Старожилово 25 сентября 2020 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Королёва И.В., 

представителя истца ФИО5 

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Назарьевская Слобода» к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, суд 

установил:

ООО «Назарьевская Слобода» обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО18) ФИО4 о применении последствий недействительности сделки купли - продажи недвижимого имущества в части здания зернохранилища и навеса для зерна, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Назарьевская Слобода» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Назарьевская слобода» приобрело у ФИО1, помимо иного имущества здание зернохранилища и навеса для зерна.

После подачи заявления в ЕГРН о регистрации указанного имущества, истцу стало известно, что согласно договору купли – продажи между ФИО10 и ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ спорные зернохранилище и навес для зерна были проданы ФИО10 ИП ФИО12, в связи с чем, осуществить государственную регистрацию права указанного имущества истец не смог.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ИП ФИО12 к ФИО6» право собственности на здание зернохранилища, общей площадью 613, 5 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, д.Клементьево и сооружение – навес для зерна, общей площадью 2 779,5 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, признано за ФИО13

В связи с этим, истец просил признать договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части здания зернохранилища и навеса для зерна, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, взыскать с ответчика стоимость указанного имущества, в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., а также убытки, выразившиеся в оплате истцом по настоящему делу госпошлины, за рассмотрение дела по иску ФИО14, о признании права собственности на спорное имущество.

Кроме того, истец указал, что при расчетах с ответчиком, им по ошибке произведена переплата в размере 

<

данные изъяты> руб., которую также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик не явилась. Представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО18 (ФИО3) Д.И. и ИП ФИО13 был заключен договор купли – продажи здания зернохранилища общей площадью 613, 5 кв.м., с кадастровым номером № адрес местонахождения: 

<

адрес>, д.

<

адрес> и сооружения – навеса для зерна, общей площадью 2 779,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Назарьевская Слобода» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Назарьевская слобода» приобрело у ФИО1, здание зернохранилища площадью 788,6 кв., метров, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. сооружение - навес для зерна стоимостью 

<

данные изъяты> руб., административное здание стоимостью 

<

данные изъяты> руб., здание зернохранилища, площадью 613, 5 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В исполнение указанного договора истцом, ответчику, двумя платежными поручениями были уплачены денежные средства соответственно ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и 29 01.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 изменила фамилию на ФИО3.Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А- № по исковому заявлению ИП ФИО12 к ФИО6» право собственности на здание зернохранилища, общей площадью 613, 5 кв.м., с кадастровым номером № адрес местонахождения: 

<

адрес>, д.

<

адрес> и сооружение – навес для зерна, общей площадью 2 779,5 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, признано за ФИО13

Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Ответчиком – ФИО3 спорное имущество передано по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12

В связи с чем, оценивая договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Назарьевская слобода» и ФИО18 (ФИО3) Д.И., суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сторонами указанного договора спорное имущество было продано ответчиком ИП ФИО12

Каких – либо доказательств того, что ООО «Назарьевская слобода» знало о состоявшейся сделке ФИО18 (ФИО3) Д.И. с ИП ФИО15 ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая указанный договор суд приходит к тому, что он, в части купли – продажи зернохранилища, общей площадью 613, 5 кв.м., с кадастровым номером № адрес местонахождения: 

<

адрес>, д.Клементьево и сооружения – навес для зерна, общей площадью 2 779,5 кв.м., с кадастровым номером № адрес местонахождения: 

<

адрес>, д

<

адрес>, нарушает как требования законодательства, так и права истца, поскольку ответчик, на момент его заключения уже распорядился указанным имуществом.

В связи с этим, в соответствии со ст.168 ГК РФ, договор в указанной части является недействительным (ничтожным).

Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных в результате сделки, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется требованиями ст.395 ГК РФ.

Указанная норма закона предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком получено за спорное имущество 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства ответчиком истцу добровольно не возвращены.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Ответчиком расчет процентов, предоставленный истцом не оспорен. Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен с учетом ключевой ставки Банка России, арифметические расчеты произведены верно.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. убытков понесенных истцом в виде расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение в арбитражном суде по иску ФИО16 иска к ООО «Назарьевская слобода» о признании права собственности на спорное имущество, суд руководствуется тем, что в соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку указанные убытки истец понес в результате действий ответчика, заключившего с истцом договор купли – продажи имущества, ранее ею уже проданного, указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о переплате истца при расчетах с ответчиком, суд исходит из арифметических расчетов, согласно которым общая стоимость имущества по договору составила 

<

данные изъяты> руб., в то время, как истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., таким образом, разница между стоимостью приобретенного по договору имущества составила 

<

данные изъяты> руб.

Обоснований законности получения указанных средств ответчиком не представлено, в связи с указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом, суд, принимая во внимание, что договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку указанного заявления от ответчика не поступило, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию также оплаченная истцом по настоящему делу государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ 

решил:

Исковые требования ООО «Назарьевская Слобода» к ФИО3 (ФИО18) ФИО4 о применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Назарьевская Слобода» в части здания зернохранилища, кадастровый №, стоимость объекта 

<

данные изъяты> рублей и сооружения – навеса для зерна, кадастровый №, стоимость объекта 

<

данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Климентьево, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 денежные средства полученные по недействительной сделке в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 убытки в виде судебных расходов и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 убытки в связи с переплатой по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО19 коп.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Королев