Постановление

судебного заседания 

г.Ростов-на-Дону 30 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Жарковой А.Ю., 

с участием:

прокурора Пеговой Н.Э., 

адвоката Ворожейкина В.В.(ордер №),

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

Установил:

В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1

Данному лицу инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, 24 сентября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, работая в качестве менеджера офиса продаж в магазине сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85, воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №1, похитила имущество данного лица на сумму 14.990 рублей.

Потерпевший №1 с целью получения сим-карты оператора сотовой связи в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин сотовой связи «Теле-2», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85. В данном магазине он обратился к ФИО1 (менеджеру офиса продаж) по вопросу получения новой сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», предоставив той паспорт гражданина РФ на своё имя. 

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №1, составила онлайн-заявку в программе «Money-care», установленной на ее рабочем компьютере, о выдаче Потерпевший №1 целевого займа на приобретение товара, что направила в ООО МФК «ОТП Финанс» для её одобрения. Получив от ООО МФК «ОТП Финанс» положительный ответ, ФИО1 изготовила без ведома Потерпевший №1 договор целевого займа от 24 сентября 2018 года, согласно которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14.990 рублей для приобретения товара в магазине сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая предоставила путём обмана вышеуказанный договор на подпись Потерпевший №1, пояснив, что это документы, необходимые для получения новой сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2». Тем самым она сознательно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав о своих истинных намерениях. Потерпевший №1, не осознавая преступных действий ФИО1, будучи введенным подсудимой в заблуждение, полагая что, предоставленный ФИО1 документ необходим для получения новой сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», подписал договор целевого займа от 24.09.2018, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» ему предоставляются денежные средства в сумме 14.990 рублей для покупки товара в магазине сотовой связи «Теле-2» ИП «Прошина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр.40-летия Победы, №. Затем Потерпевший №1 покинул помещение названного магазина. ФИО3 была осведомленной о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора целевого займа от 24.09.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» заёмщику Потерпевший №1 на счет ИП «Прошина» были перечислены денежные средства в сумме 14.990 рублей в счет оплаты товара в магазине сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85. Зная, что Потерпевший №1 ушел из помещения этой торговой точки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путём обмана чужого имущества (указанных выше денежных средств), 24 сентября 2018 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 приобрела в данном магазине, достоверно неустановленный следствием товар, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 14.990 рублей (эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1). 

Продолжая преступную деятельность, ФИО1, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, 26 февраля 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, работая в качестве менеджера офиса продаж в магазине сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85, воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №2, похитила имущество данного лица на сумму 16.490 рублей.

Потерпевший №2 с целью замены старой сим-карты оператора сотовой связи в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 26 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин сотовой связи «Теле-2», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85. В данном магазине он обратился к ФИО1 (менеджеру офиса продаж) по вопросу замены старой сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2». Подсудимая тогда пояснила, что для замены данной сим-карты необходимо подписать заявление на замену сим-карты, на что Потерпевший №2 согласился и передал ФИО1 свой паспорт гражданина РФ, после чего было оформлено заявление и выдана новая сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2». 

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №2, составила онлайн-заявку в программе «Money-care», установленной на ее рабочем компьютере, о выдаче Потерпевший №2 банком АО «Банк Русский Стандарт» кредита на приобретение товара, который отправил в банк АО «Банк Русский Стандарт» для её одобрения. Получив от банка АО «Банк Русский Стандарт» положительный ответ, ФИО1 изготовила без ведома Потерпевший №2 договор потребительского кредита от 26 февраля 2019 года, согласно которого банк АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Потерпевший №2 денежные средства в сумме 16.490 рублей для приобретения товара в магазине сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая предоставила путём обмана вышеуказанный договор на подпись Потерпевший №2, пояснив, что это документы, необходимые для получения сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2». Тем самым она сознательно сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав о своих истинных намерениях. Потерпевший №2, не осознавая преступных действий ФИО1, будучи введенным подсудимой в заблуждение, полагая что, предоставленный ФИО1 документ необходим для получения сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», подписал договор потребительского кредита от 26.02.2019, согласно которому банком АО «Банк Русский Стандарт» ему предоставляются в кредит денежные средства в сумме 16.490 рублей для покупки товара в магазине сотовой связи «Теле-2» ИП «Прошина», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, №85. Затем Потерпевший №2 покинул помещение названного магазина. ФИО1 была осведомленной о том, что 26.02.2019 на основании договора потребительского кредита от 26.02.2019 банком АО «Банк Русский Стандарт» заёмщику Потерпевший №2 на счет ИП «Прошина» были перечислены денежные средства в сумме 16.490 рублей в счет оплаты товара в магазине сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85. Зная, что Потерпевший №2 ушел из помещения этой торговой точки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путём обмана чужого имущества (указанных выше денежных средств), 26 февраля 2019 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 приобрела в данном магазине, достоверно неустановленный следствием товар, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в размере 16.490 рублей (эпизод №2, потерпевший Потерпевший №2). 

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести:

-ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1);

-ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2, потерпевший Потерпевший №2).

В настоящее время потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшим Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с подсудимой ФИО1 состоялось примирение, ущерб каждому из них заглажен и материальные претензии отсутствуют. 

Подсудимая ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело, указав, что вина полностью признается, ущерб потерпевшим возмещён и достигнуто примирение.

Защитник Ворожейкин В.В. и государственный обвинитель Пегова Н.Э. полагали возможным удовлетворить упомянутые выше ходатайства. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ – в судебном заседании, на основании соответствующих заявлений, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, в случае, если виновное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный ущерб. 

Между участниками происшествия действительно состоялось примирение. Ущерб каждому из потерпевших полностью заглажен и материальные претензии отсутствуют, что никак не оспаривается и подтверждается надлежащим образом. ФИО1 является лицом женского пола, ранее не судима, характеризуется вполне положительно, имеет 

<

данные изъяты> детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения). Вину она полностью признала и раскаялась. 

Основания прекращения дела реабилитирующими не являются, таковые стали известными непосредственно в судебном заседании. Участники процесса настаивают на удовлетворении упомянутых выше ходатайств, которые действующему законодательству не противоречат. Никаких возражений никем не заявлено. Условия, порядок и последствия прекращения дела всем надлежащим лицам разъяснены и понятны. Следовательно, уголовное преследование может быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ и ст.ст.25, 271 УПК РФ, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением между: потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 (с одной стороны); подсудимой ФИО1 (с другой стороны), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1) и ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод №2, потерпевший Потерпевший №2).

Меру пресечения ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство(копии документов) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: