УИД 34RS0005-01-2025-002968-21 Дело № 2а-2462/2025

Судья Костюк И.И. № 33а-834/2026 (№ 33а-12342/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Рогозиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 г., которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворены.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области взыскана задолженность за 2022 г.: по налогу на доходы физических лиц в размере 161881,13 руб., по транспортному налогу в размере 810 руб., по налогу на имущество физических в размере 494 руб., 1347 руб., по штрафам в размере 15600 руб., 10400 руб., по пеням за период с 1 января 2023 г. по 6 февраля 2024 г. в размере 19207,34 руб., за период с 17 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 18730,34 руб. а всего 228469,81 руб.

С ФИО1 в доход муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 7854,09 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административных исковых требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, который является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, НДФЛ.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 91298416 от 31 июля 2023 г. с расчетом налогов, подлежащих уплате в срок не позднее 1 декабря 2023 г., которое осталось без исполнения.

В порядке статьи 69 НК РФ ФИО1 налоговым органом направлено требование № 51185 от 23 июля 2023 г. об уплате задолженности по в сумме 6722,34 руб., пени в сумме 3232,19 руб.

Решением налогового органа ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения: за непредоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 15600 рублей, начислен НДФЛ за 2022 г. в размере 208000 рублей, за неуплату НДФЛ за 2022 г. начислен штраф в размере 10400 рублей.

Дата образования отрицательного сальдо 3 января 2023 г. - 9611,75 руб., в том числе пени 2889,41 руб.

Судебный приказ № 2а-105-1624/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от 3 марта 2024 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность за 2022 г.: по налогу на доходы физических лиц в размере 161881,13 руб., по транспортному налогу в размере 810 руб., по налогу на имущество физических в размере 494 руб., 1347 руб., по штрафам в размере 15600 руб., 10400 руб., по пеням за период с 1 января 2023 г. по 6 февраля 2024 г. в размере 19207,34 руб., за период с 17 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 18730,34 руб. а всего 228469,81 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, указавшую на отсутствие оснований к отмене и изменению решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге» установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (статья 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела видно, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В спорный период ФИО1 принадлежали на праве собственности следующие объекты налогообложения: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № 

<

...>); 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № 

<

...>); автомобиль ГАЗ-24, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в связи с чем ФИО1 является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление с указанием объектов налогообложения, расчета налоговой базы, а именно: налоговое уведомление № 91298416 от 31 июля 2023 г., в котором сообщалось об исчисленных за 2022 г. транспортном налоге, налоге на имущество физических лиц на общую сумму 2651 рубль 00 копеек, которую необходимо оплатить не позднее 1 декабря 2023 г.

Решением налогового органа от 4 декабря 2023 г. № 2342 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 15600 рублей 00 копеек, ему начислен НДФЛ за 2022 г. в размере 208000 рублей 00 копеек; за неуплату налога НДФЛ за 2022 г. начислен штраф в размере 10400 рублей 00 копеек.

Данное решение не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 также является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с тем, что налог в установленные сроки не уплачен, в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае, если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

На 3 января 2023 г. по ЕНС ФИО1 образовалось отрицательное сальдо, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование № 51185 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 г., которым ФИО1 поставлен в известность об обязанности уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6722,34 рублей, по пени в размере 3232,19 рублей, в срок до 16 ноября 2023 г.

В связи с неисполнением требования № 51185 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 г., в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 23 ноября 2023 г. № 4727 о взыскании задолженности за счет денежных средств в размере 10294,29 рублей.

Судом первой инстанции, исходя из положений статьи 69 НК РФ, правильно отмечено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Чтобы исполнить требование, нужно уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ). Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (пункт 1 части 3 статьи 48 НК РФ), но и с требованием на сумму увеличения отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, известив налогоплательщика путем выставления требования о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности, у налогового органа отсутствовала обязанность направления дополнительного (уточненного) требований об уплате в случае изменения суммы задолженности.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с неуплатой налогов за 2022 г., в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, 28 мая 2024 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам за 2022 г. в размере 210 651 рубля и пени в размере 19207,34 рублей, штрафам в размере 26 000 рублей.

4 июня 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-105-1624/2024 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако, в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 3 марта 2025 г. он был отменен.

Постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от 12 апреля 2025 г., исполнительное производство от 21 января 2025 г. № 15358/25/34040-ИП, возбужденное на основании судебный приказа № 2а-105-1624/2024 прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 принудительно взыскана сумма в размере 14160, 01 рублей, что отражено в ЕНС и учтено при расчете задолженности.

23 декабря 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-105-3681/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 18730,34 рублей, который в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно его исполнения 30 января 2025 г. был отменен определением мирового судьи.

Согласно выписке из ЕНС, за ФИО1 по состоянию на 10 сентября 2025 г. числится отрицательное сальдо, в которое входит, в том числе задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, штрафам за 2022 г. и пени.

Проверив расчет взыскиваемой суммы и согласившись с ним, суд первой инстанции, учитывая, что доказательства погашения задолженности административным ответчиком не представлены, пришёл к выводу о полном удовлетворении административного иска. При этом исходил из соблюдения налоговым органом порядка и срока обращения в суд, неисполнения налогоплательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате спорных налогов. Расчет пеней, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 1 января 2023 г. по 6 февраля 2024 г. и за период с 17 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и признан верным. При этом судом правильно установлено, что пени начислены на недоимку, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в обжалуемом судебном акте.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 1 января 2023 г. по 6 февраля 2024 г. и за период с 17 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г., не подлежали взысканию с ответчика в силу абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ не может быть принято во внимание, так как сведения о том, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, в материалы дела не представлены.

Иное толкование административным ответчиком положений законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: