Дело № 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица в отношении которолго ведется производство по делу ФИО1, представившего доверенность без номера от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 17 декабря 2018 года которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей», расположенное по адресу: 

<

адрес>,

Привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее по тексту ООО «Водолей») привлечено к ответственности по ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 10000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «Водолей» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что общество не подлежит административной ответственности, учитывая, что подача уведомления не требовалась, учитывая, что торговая деятельность осуществляется через автоматы.

Представитель ООО «Водолей» в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи без изменения. также пояснил, что торговая деятельность по отпуску воды в розлив осуществляется с 01 ноября 2017 года.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 43 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле воды в розлив, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности без подачи уведомления.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение было обнаружено в ходе проверки 30 октября 2018 года, в то время как деятельность общества по отпуску воды в розлив осуществляется с 01 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения вынесения постановления мирового судьи срок привлечения к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО2 от 17 декабря 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова