Дело № 2 –850/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001177-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 16 ноября 2023 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой, 

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой партнер» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой партнер» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.10.2020 года 

<

№>, взыскании уплаченных денежных средств в размере 23 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2020 между сторонами заключен договор о возмездном оказании юридических услуг 

<

№>, по которому исполнитель (ответчик) обязался оказать ряд юридических услуг и представлять интересы заказчика (истца) в целях ведения дела по оформлению наследственных прав заказчика на имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>3, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе по условиям договора ответчик обязан был направить исковое заявление в суд первой инстанции и сторонам, участвующим в деле, и осуществлять представительские полномочия по защите прав и законных интересов истца в суде первой инстанции, согласно выданной доверенности, удостоверенной нотариусом от 09.10.2020 года, сроком действия 1 год. Исходя из срока полномочий указанных в доверенности ответчик обязан был оказать услуги в течении одного года с даты заключения договора, истец в свою очередь исходя из условий договора за оказанные услуги обязан уплатить денежную сумму в размере 23 000 рублей при подписании договора. Указанная сумма оплачена 08.10.2020 года. Также со своей стороны истец предоставил ответчику все сведения и документы, необходимые для оказания услуг по договору в целях ведения дела по оформлению наследственных прав истца, в том числе оформил вышеуказанную нотариальную доверенность. После заключения договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о направлении искового заявления в суд, однако ответчик по настоящее время так и не оказал истцу юридические услуги. Вместе с тем в настоящее время защита интересов истца фактически невозможна, поскольку имущество получено другими лицами, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданному родственнику истца. Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в разумный срок, истец утратил возможность по защите своих интересов на получение в наследство имущества, оставшегося после смерти 

<

ФИО>3

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее против удовлетворения требований возражал, согласно письменных возражений, полагает, что истцу были частично оказаны юридические услуги, не оказаны услуги по направлению искового заявления со всеми приложениями в суд первой инстанции, лицам, участвующим в деле, не осуществлено представительство истца по защите его прав и законных интересов в суде первой инстанции, в государственных учреждениях, организациях, согласно выданной доверенности. Не оказание услуг вызвано тем, что в целях экономии денежных средств стороны договорились о том, что истец самостоятельно вручит исковые заявления ответчиками, проживающим на территории Чернушинского городского округа, чего истцом не было сделано. Кроме того истец не предоставил сведения об имеющихся наследников умерших ответчиков, а также истцом предоставлены недостоверные сведения о наследуемом имуществе в виде выписок из ЕГРН от 19.09.2019 года и от 20.09.2019 года. Ответчик просит требования истца удовлетворить в части расторжения договора об оказании юридических услуг, в удовлетворении остальной части просит отказать (л.д.46-49).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2020 года между сторонами заключен договор 

<

№> об оказании юридических услуг с возмещением расходов.

Согласно разделу 1 указанного договора ответчик, являясь исполнителем, обязался по поручению истца (доверителя) оказать последнему следующие юридические услуги: правовую экспертизу документов, оказать консультации по правовым вопросам, выработать правовую позицию по делу, изучить законодательство, судебную практику в связи с участием в суде в качестве представителя, составить исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, подготовить пакет документов для подачи в суд 1 инстанции- копирование документов для лиц, участвующих в деле, направление искового заявления со всеми приложениями в суд 1 инстанции, и лицам, участвующим в деле, набор и распечатку текстов иных документов (заявления, ходатайств, возражения, отзыва), необходимых в ходе рассмотрения иска, осуществить представительские полномочия по защите прав и законных интересов в суде 1 инстанции, в государственных учреждениях, организациях, согласно выданной доверенности, другие работы (услуги), исходя из необходимости и целесообразности по дополнительному соглашению к действующему договору.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 23 000 рублей, оплаченных истцом 08.10.2020 года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11, 21-26).

Указанный договор заключен в целях оформления наследственных прав истца после смерти 

<

ФИО>3

Для представления интересов истцом выдана ответчику нотариально удостоверенная доверенность с указанием конкретных полномочий по оформлению наследственных прав истца на имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>3, сроком действия 1 год без права передоверия (л.д.13).

25.08.2023 истец направил ответчику требование о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг, поскольку наследственные права реализовал его брат, о чем последнему нотариусом выдано 09.03.2023 года свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.14, 15-20).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Доводы ответчика о том, что ответчиком по заключенному договору надлежащим образом оказаны юридические услуги, является ошибочным, поскольку предмет заключенного с истцом договора содержит типовые условия, не конкретизирован. Как указывал истец в ходе рассмотрения дела, обращаясь к ответчику и заключая с ним договор, между сторонами было согласовано достижение конкретной цели – оказание юридической помощи в судебных тяжбах относительно оформления наследственных прав истца в отношении имущества, оставшегося после смерти матери 

<

ФИО>3, для чего истцом ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

До момента обращения истца к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, вопрос с целью урегулирования которого он обращался за юридической помощью не разрешен, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В обоснование своих возражений о частичном исполнении условий договора, ответчиком представлены следующие доказательства: копия завещания 

<

ФИО>3, свидетельства о ее смерти, о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выписки из ЕГРН от 20.09.2019, 19.09.2019 на жилой дом и земельный участок, выписку из похозяйственной книги, исковое заявление, подписанное ответчиком, как представителем ФИО1, с доказательствами о направлении его ответчикам (л.д.62-122).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение услуг по договору, отмечая, что при оказании услуг, исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика. Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Юридическая фирма «Правовой партнер» при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Из искового заявления ФИО1 следует, что основанием для обращения за юридической помощью послужило то обстоятельство, что истец являлся наследником первой очереди после смерти матери 

<

ФИО>3, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец ошибочно полагал, что с заявлением о принятии наследства необходимо обратиться к нотариусу по истечении 6-месячного срока, вследствие чего указанный срок им был пропущен и истцу была необходима юридическая помощь в судебных тяжбах относительно оформления наследственных прав. При этом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках полученного и согласованного с истцом задания ответчиком не представлено.

Согласно справки в Чернушинском районном суде по состоянию на 16.11.2023 года гражданских дел по спорам, вытекающим из наследственных прав, с участием ФИО1 не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, право истца ФИО1, как потребителя, на получение качественных юридических услуг по договору нарушено. Само по себе совершение ответчиком в рамках заключенного сторонами договора действий по направлению в адрес ответчиков копий исковых заявлений, о чем указывает ответчик, без достижения конкретной цели договора, не является основанием для признания оказанных услуг надлежащими.

Поэтому в рассматриваемом случае ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, а оплаченные истцом денежные средства по договору подлежат возврату на основании ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества); положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (о добровольном отказе от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов) применению в данном случае не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 11 500 руб. (23000 * 50%). 

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме подлежащего взысканию в пользу истца штрафа не имеется, судом не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 535 рублей от общей суммы. взысканной с ответчика 34 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2020 года 

<

№>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 11 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой партнер» государственную пошлину в размере 1535 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года