Дело № 1-136/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 30 ноября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

и.о.заместителя прокурора Камешковского района Мельника В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.}, 

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- {Дата обезл.} приговором .... районного суда .... области с учетом изменений .... городского суда .... области от {Дата обезл.} по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного по отбытии срока {Дата обезл.};

- {Дата обезл.} .... районным судом .... области по ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока {Дата обезл.};

- {Дата обезл.} .... районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока {Дата обезл.}, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} года в .... ФИО1, находясь в спальном помещении .... «....», расположенном по адресу: ...., решил совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Д.Р.Д. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к тумбочке и взял оттуда следующее имущество: ТВ - приставку марки «....» с пультом дистанционного управления общей, стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер марки «....» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; магнитофон марки «....», стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 вынес похищенное на улицу и скрылся с ним с места преступления, использовав в личных целях.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Д.Р.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору .... районного суда .... области от {Дата обезл.} по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; приговору .... районного суда .... области от {Дата обезл.} по ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; приговору .... районного суда .... от {Дата обезл.} по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от {Дата обезл.} у подэкспертного ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Глубина особенности психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного без изоляции его от общества и с целью предупреждения совершения им новых преступлений,считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает необходимым с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступления.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с {Дата обезл.}.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата обезл.} по {Дата обезл.} включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций