Дело №2-917/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., согласно которому ОАО АКБ «Росбанк»» предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> Однако ответчик свои обязательства по указанному соглашению не выполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> под процентную ставку 

<

...> % годовых сроком возврата - 

<

дата>

В соответствие с п.1 Договора, Банк принимает на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный платеж в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствие с п.2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

При несвоевременном погашении задолженности банку заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, а также Стандартные тарифы в объеме применяемого Пакета банковских услуг.

Погашение платежей осуществляется в соответствии с графиком. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.27 Правил, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов и уплате процентов за предоставленные кредиты

В соответствии с п. 3.28 Правил выдачи и использования банковских карт, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о выдаче и использовании банковской карты, банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов и уплате процентов за предоставленные кредиты.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, обязанность по внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. Так, ФИО1 допускаются просрочки в платежах и исполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей не в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.11.2016 года задолженность по договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...>, из которых: основной долг – 

<

...>; проценты – 

<

...>

В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата кредита и начисленных процентов, банком 26 мая 2016 года направлялось в адрес ФИО1 требование о погашении в течение 30 календарных дней (с момента отправки указанного требования) просроченной задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспорен. 

Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности, ответчиком не представлены, как и не предоставлены доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Учитывая приведенные требования закона, а также, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору, что, в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона, влечет право банка требовать досрочного возврата основного долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 16.08.2016 года № 23720 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 13 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено: 17 февраля 2017 года.

Судья Е.К.Карнеева